(पारित दिनांक :26/03/2012)

 

1.          प्रस्‍तुत तक्रार तक्रारकर्त्‍याने ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 च्‍या कलम 12 अंतर्गत गैरअर्जदारा विरुध्‍द मंचात दि.17.08.2010 रोजी दाखल केली असुन प्रस्‍तुत तक्रारीचे थोडक्‍यात स्‍वरुप खालिल प्रमाणे :-

 

2.          यातील तक्रारकर्ता समाजातील प्रतिष्‍ठीत व्‍यक्ति असुन तो रेल्‍वेत नोकरीवर आहे, त्‍याने आपल्‍या मुलाला स्‍वयंरोजगार करण्‍यासाठी गैरअर्जदार क्र.1 यांच्‍या मालकीचे टवेरा जीप हे वाहन रु. 3,90,000/- ला खरेदी करण्‍यांचे ठरविले. सदर वाहन आपल्‍या नावावर व इतर औपचारीक बाबींकरीता जास्‍तीचे रु.28,000/- तक्रारकर्त्‍याला द्यावयाचे होते. गैरअर्जदार क्र.1 ने दि.14.01.2010 पर्यंत तक्रारकर्त्‍याकडून रु.2,08,000/- घेतल्‍यानंतर दि.17.01.2010 रोजी सदर वाहनाचा तक्रारकर्त्‍यास ताबा दिला, त्‍यानंतर वाहनात ब-याच त्रुटया असुन त्‍या दुरुस्‍त करण्‍यासाठी रु.81,000/- चा खर्च असल्‍याचे तक्रारकर्त्‍याचे लक्षात आले व त्‍याबाबत गैरअर्जदारास माहिती देऊन दुरुस्तीस येणारा खर्च उर्वरित रकमेतून कमी करण्‍याची विनंती केली.

3.          दि.20.03.2010 रोजी तक्रारकर्ता गैरअर्जदार क्र.1 ला भेटण्‍यांस गेला असता त्‍याला आर.सी.बुक व इंन्‍शोरन्‍सचे कागदपत्राच्‍या झेरॉक्‍स प्रति दिल्‍या, त्‍यावरुन सदर गाडी गैरअर्जदार क्र.1 चे नावाने नसुन गैरअर्जदार क्र.2 चे नावाने असल्‍याचे व ते चोलामंडलम फायनान्‍स कंपनीकडे गहान आहे व त्‍यावर रु.3,60,000/- कर्ज बाकी आहे, हे लक्षात आले. गैरअर्जदार क्र.1 यांनी सदर बाब लपवुन ठेवली व फसवणूक केली, तसेच सदर वाहन तक्रारकर्त्‍याचे मुलाचे उपजिवीकेकरीता घेतले, परंतु ते गैरअर्जदार क्र.3 कडून जप्‍त होण्‍याचे भितीमुळे तो ते चालवु शकत नसल्‍यामुळे त्‍याचे रु.1,000/- प्रति दिवस नुकसान होत असुन त्‍यास गैरअर्जदार क्र.1 स्‍वतः जबाबदार असल्‍याचे नमुद केले आहे. तक्रारकर्त्‍याने गैरअर्जदारांना नोटीस पाठविली परंतु त्‍यांनी कुठलेही उत्‍तर दिले नाही, म्‍हणून सदर तक्रार मंचात दाखल करुन गैरअर्जदार क्र. 1 ने रु.3,60,000/- कर्जाची परतफेड करावी, गैरअर्जदार क्र.2 यांना ‘नो डयू सर्टीफीकेट’, देण्‍याचे आदेश व्‍हावे. वाहन तक्रारकर्त्‍याचे नावे करुन द्यावे, गैरअर्जदार क्र.1 ला दिलेले रु.2,08,000/- व दुरुस्‍ती खर्च रु.81,000/- 18% व्‍याजासह परत करावे शारीरिक, मानसिक व आर्थीक नुकसानीपोटी रु.2,00,000/- व  तक्रारीच्‍या खर्चापोटी रु.25,000/- मिळावे अश्‍या मागण्‍या केलेल्‍या आहेत.

 

4.           तक्रारकर्त्‍याने तक्रारीसोबत निशानी क्र.3 वर दस्‍तावेजांची यादी जोडलेली असुन त्‍यात अनुक्रमांक 1 ते 4 दस्‍तावेजांच्‍या छायांकित प्रती जोडलेल्‍या आहेत.

 

5.          गैरअर्जदार क्र.1,2 व 3 यांना नोटीस बजावण्‍यांत आली असता गैरअर्जदार क्र.1 यांना पाठविलेली नोटीसची पोच प्राप्‍त झाली असुन त्‍यांचा पुकारा केला असता ते मंचात हजर झाले नाही त्‍यामुळे त्‍यांचे विरुध्‍द दि.12.12.2010 रोजी प्रकरण एकतर्फी चालविण्‍याचा आदेश मंचाने पारित केला. तसेच गैरअर्जदार क्र. 2 यांनी मंचात हजर होऊन खालिल प्रमाणे आपला जबाब दाखल केला असुन गैरअर्जदार क्र.3 यांना दि.12.10.2010 रोजी नोंदणीकृत डाकेव्‍दारा पाठविलेली नोटीस 30 दिवसांचापेक्षा जास्‍त अवधी ओलांडूनही पोच पावती आले नाही, या कारणास्‍तव कलम 28(ए)(3) प्रमाणे त्‍यांना नोटीस मिळाल्‍याचे घोषीत करण्‍यांत येऊन त्‍यांचे विरुध्‍दचे प्रकरण एकतर्फी चालविण्‍याचा मंचाने दि.24.11.2011 रोजी आदेश पारित केला. 

 

6.          गैरअर्जदार क्र.2 ने आपल्‍या जबाबात नमुद केले आहे की, त्‍यांनी स्‍वतःसाठी तवेरा, एमएच-16/ आर-3727 खरेदी केले होते व आर्थीक अडचणीमुळे ते गैरअर्जदार क्र.1 यांना रु.4,35,000/- ला विकले, त्‍यापैकी रु.57,500/- गैरअर्जदार क्र.1 यांनी रोख दिले व उर्वरित रक्‍कम रु.3,77,500/- चोलामंडलम फायनान्‍समधे हप्‍त्‍यांनी भरावयाचे ठरले होते व करार पूर्ण झाल्‍यानंतर गैरअर्जदार क्र.1 चे नावे करायचे ठरले होते. परंतु सदर वाहन गैरअर्जदार क्र.1 यांनी तक्रारकर्त्‍याला विकल्‍याची त्‍यांना माहिती नसल्‍याचे नमुद केले आहे. गैरअर्जदार क्र.2 यांना नमुद केले आहे की, त्‍यांचा तक्रारकर्त्‍याशी कोणत्‍याही प्रकारे संबंध नाही त्‍यामुळे त्‍यांचे विरुध्‍दची तक्रार खारिज करण्‍यांत यावी अशी मंचास विनंती केलेली आहे.

 

7.          प्रस्‍तुत तक्रार ही मंचासमक्ष मौखिक युक्तिवादाकरीता दि.03.03.2012 रोजी आली असता दोन्‍ही पक्ष गैरहजर. तक्रारीसोबत दाखल दस्‍तावेजांचे व युक्तिवादाचे अवलोकन केले असता मंच खालिल प्रमाणे निष्‍कर्षांप्रत पोहचले.

 

 

8.          यातील गैरअर्जदार क्र. 1 व 3 हे मंचात हजर झाले नाही व त्‍यांनी आपला जबाब दाखल केला नाही व तक्रारीती जी काही विधाने आहेत ती खोडून काढलेली नाही. गैरअर्जदार क्र.2 हजर झाले आणि त्‍यांचे सोबत तक्रारकर्त्‍याचा प्रत्‍यक्षात कोणताही संबंध आलेला नाही व त्‍यांनी सेवेत कोणतीही त्रुटी दिलेली नाही, त्‍यामुळे त्‍यांचे विरुध्‍दची तक्रार खारिज होण्‍यांस पात्र आहे, असा उजर घेतला आहे

9.          गैरअर्जदार क्र.1 ने तक्रारकर्त्‍याकडून रु.1,74,000/-, व रु.17,000/- एवढी रक्‍कम स्विकारल्‍याचे दस्‍तावेज क्र.1 वरुन दिसुन येते. आणि सदरचे वाहन हे गैरअर्जदार क्र.2 चे मालकीचे होते, जे विकण्‍याचा अधिकार गैरअर्जदार क्र.1 ला नव्‍हता व त्‍या वाहनावर गैरअर्जदार क्र.3 चे कर्जाऊ रक्‍कम होती. या बाबी लक्षात घेता गैरअर्जदार क्र.1 ने सदरचे वाहन स्‍वतःचे मालकीचे म्‍हणून विकलेले आहे, हीच त्‍यांचे सेवेतील त्रुटी आहे. त्‍यामुळे गैरअर्जदार क्र.1 हे तक्रारकर्त्‍याकडून घेतलेली रक्‍कम परत करण्‍यांस जबाबदार आहेत, यास्‍तव खालिल प्रमाणे आदेश देण्‍यांत येतो.

 

1.    तक्रारकर्त्‍याची तक्रार अंशतः मंजूर करण्‍यांत येते.

2.    गैरअर्जदार क्र.1 ला आदेश देण्‍यांत येतो की, त्‍यानी तक्रारकर्त्‍याला       रु.1,93,000/- एवढी रक्‍कम तक्रार दाखल दि.17.08.2010 पासुन अदायगी     पावेतो द.सा.द.शे.12% व्‍याजासह परत करावी व आपले वाहन परत घ्‍यावे.

3.    गैरअर्जदार क्र.1 ला आदेश देण्‍यांत येतो की, त्‍यानी तक्रारकर्त्‍यास झालेल्‍या      मानसिक, शारीरिक त्रासापोटी रु.5,000/- व तक्रारीच्‍या खर्चापोटी रु.2,000/-  अदा करावे.

4.    गैरअर्जदार क्र.2 व 3 ला यातुन मुक्‍त करण्‍यांत येते.

5.    वरील आदेशाचे पालन गैरअर्जदार क्र.1 ने आदेशाची प्रत मिळाल्‍याचे     दिनांकापासुन 30 दिवसांचे आंत करावी. अन्‍यथा पुढील कालावधीकरीता     आदेश क्र.2 मधील  रकमेवर द.सा.द.शे.12% ऐवजी 15% व्‍याज देय राहील.