सातारा जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच यांचेसमोर
उपस्थिती - मा.सौ.सविता भोसले,अध्‍यक्षा
मा.श्री.श्रीकांत कुंभार,सदस्‍य.
मा.सौ.सुरेखा हजारे, सदस्‍या.
तक्रार अर्ज क्र. 82/2014
तक्रार दाखल दि.09-06-2014.
तक्रार निकाली दि.25-08-2015.
श्री. हिंदूराव गोविंद भोसले,
रा. कार्वे नाका,कराड,
ता.कराड,जि.सातारा. . .... तक्रारदार.
विरुध्‍द
1. भारतमाता महिला नागरी सहकारी पतसंस्‍था मर्या.लि.,कराड
तर्फे अधिकराव शिवाजी सोमदे
2. संस्‍थापक, अधिकराव शिवाजी सोमदे,
रा. जुळेवाडी, ता. कराड, जि.सातारा.
3. चेअरमन, कविता अधिकराव सोमदे,
रा. जुळेवाडी, ता. कराड, जि.सातारा
4. संचालक, विद्युलता अशोक पुराणिक,
रा. पुराणिक हॉस्पिटल, शनिवार पेठ, कराड,
ता. कराड जि.सातारा.
5. संचालिका छायादेवी राजाराम पवार,
रा.’लक्ष्‍मीनिवास’, लक्ष्‍मीनारायण चौक,
मार्केट यार्ड, बैल बाजार रोड, कराड,
ता.कराड, जि.सातारा
6. संचालिका, अंजली जयकर कदम,
रा.मु.पो.नेर्ले,ता.वाळवा,जि.सांगली.
7. संचालिका, छाया निवासराव पाटील,
रा. सुयोग नगर, कार्वे नाका,कराड,
ता.कराड, जि.सातारा
8. संचालिका, संगिता सुभाष सोमदे,
रा. जुळेवाडी, ता.कराड, जि.सातारा ... जाबदार.
....तक्रारदारतर्फे (अँड.पी.आर इनामदार)
....जाबदार क्र.4 तर्फे (अँड.एम.एच.ओक)
....जाबदार क्र.5 तर्फे (अँड.एस.एस.माने)
....जाबदार क्र.1 ते 3 व 6 ते 8- एकतर्फा
न्‍यायनिर्णय
(मा.सौ.सविता भोसले, अध्‍यक्ष यांनी न्‍यायनिर्णय पारित केला.)
1. तक्रारदाराने प्रस्‍तुतचा तक्रार अर्ज ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे कलम 12 नुसार दाखल केला आहे. तक्रारदारांचे तक्रार अर्जातील कथन थोडक्‍यात खालीलप्रमाणे-
तक्रारदार हे कार्वे नाका, कराड येथील रहिवाशी असून त्‍यांनी जाबदार पतसंस्‍थेत खाली नमूद केलेप्रमाणे मासीक ठेव/मुदत ठेव स्‍वरुपात रक्‍कम गुंतविली होती व आहे.
अनं | ठेवपावती क्रमांक | नांव | ठेव रक्‍कम | ठेव ठेवलेची तारीख | ठेवीची मुदत संपलेची तारीख |
1. | 494 | हिंदूराव गोविंद भोसले | 50,000/- | 04/09/2012 | 04/08/2014 |
2 | 495 | हिंदूराव गोविंद भोसले | 53,000/- | 04/09/2012 | 04/08/2014 |
3 | 430 | हिंदूराव गोविंद भोसले | 20,000/- | 18/10/2012 | 18/10/2013 |
4 | 1479 | हिंदूराव गोविंद भोसले | 7,000/- | 11/04/2013 | 11/04/2014 |
वर नमूद तपशीलाप्रमाणे तक्रारदार यांचे मुदत ठेवपावतीवरील एकूण रक्‍कम रु.1,30,000/- आजअखेर होणा-या व्‍याजासह जाबदार हे तक्रारदार यांना देणे लागत आहेत. प्रस्‍तुत मुदत ठेवींची मुदत संपल्‍यानंतर तक्रारदार यांना सदरची रक्‍कम आजअखेर होणा-या व्‍याजासह देणे जाबदार यांचेवर बंधनकारक होते व आहे. तक्रारदार यांना आर्थिक अडचण असलेने ठेवपावतींची रक्‍कम मिळावी म्‍हणून जाबदार यांना तक्रारदाराने वेळोवेळी सदरची रक्‍कम मागणी केली असता, जाबदाराने रक्‍कम देणेस टाळाटाळ केली व रक्‍कम परत दिली नाही व शेवटी रक्‍कम देणेस नकार दिला. त्‍यामुळे तक्रारदाराला जाबदार यांनी सदोष सेवा पुरविली असलेने तक्रारदाराचे ठेवीची रक्‍कम जाबदारकडून व्‍याजासह परत मिळणेसाठी व मानसिकत्रास व खर्चाची रक्‍कम मिळणेसाठी प्रस्‍तुत तक्रार अर्ज मे मंचात दाखल केला आहे.
2. तक्रारदाराने प्रस्‍तुत कामी जाबदारकडून वर परिशिष्‍टात नमूद मुदत ठेवींची एकूण रक्‍कम रु.1,30,000/- (रुपये एक लाख तीस हजार फक्‍त) नमूद व्‍याजासह वैयक्तिक व संयुक्तिकरित्‍या वसूल होवून मिळावी. तसेच प्रस्‍तुत रक्‍कम तक्रारदार यांचे पदरी पडेपर्यंत द.सा.द.शे. 18 टक्‍के प्रमाणे व्‍याज जाबदार यांनी तक्रारदार यांना अदा करावे, तक्रारदारास झालेल्‍या मानसीक व शारीरिक त्रासाबाबत रक्‍कम रु.15,000/- (रुपये दहा हजार फक्‍त) जाबदार यांचेकडून तक्रारदार यांना मिळावेत व अर्जाचे खर्चापोटी रक्‍कम रु.5,000/- (रुपये पाच हजार फक्‍त) जाबदारकडून तक्रारदाराला मिळावेत अशी विनंती प्रस्‍तुत कामी मागणी तक्रारदाराने केलेली आहे.
3. प्रस्‍तुत कामी तक्रारदाराने त्‍याचे अर्जातील कथनाच्‍या सिध्‍दतेसाठी नि.क्र. 2 कडे प्रतिज्ञापत्र, नि.5 चे कागदयादीसोबत नि.5/1 ते नि.5/4 कडे मुदत ठेव पावतींच्‍या सत्‍य प्रती, नि.16 कडे तक्रारदाराचे पुराव्‍याचे शपथपत्र, नि. 20 कडे अर्जासोबतचे अँफीडेव्‍हीट व कागदपत्रे, पुराव्‍याचे शपथपत्र हाच पुरावा समजणेत यावा म्‍हणून दिलेली पुरसीस व नि. 21 सोबत संचालक मंडळाच्‍या यादीची सत्‍यप्रत वगैरे कागदपत्रे तक्रारदाराने याकामी दाखल केली आहेत.
4. प्रस्‍तुत कामी जाबदार क्र. 1 ते 3 व 6 ते 8 यांना नोटीस लागू होवूनसुध्‍दा ते मे. मंचात हजर नाहीत व तक्रार अर्जातील तक्रारदाराचे म्‍हणणेही खोडून काढलेले नाही सबब प्रस्‍तुत जाबदार यांचेविरुध्‍द एकतर्फा आदेश नि. 1 वर पारीत झालेला आहे. तर जाबदार क्र. 4 ने नि.12 कडे म्‍हणणे व नि.13 कडे अँफीडेव्‍हीट, जाबदार क्र.5 ने त्‍यांचेविरुध्‍द नि. 1 वर झालेला नो-से आदेश रद्द होणेचा अर्ज नि. 14 वर दाखल करुन नि.15 कडे म्‍हणणे दाखल केले आहे. तसेच नि.18 कडे जाबदार क्र. 5 ने पुराव्‍याचे प्रतिज्ञापत्र व नि.19 कडे सरतपास व लेखी युक्‍तीवाद दाखल केला आहे.
जाबदार क्र. 4 व 5 यांनी त्‍यांचे म्‍हणण्‍यामध्‍ये तक्रारदाराचे तक्रार अर्जातील सर्व कथन फेटाळलेले असून जाबदार क्र. 4 व 5 हे जाबदार संस्‍थेचे संचालक कधीच नव्‍हते व नाहीत, त्‍यामुळे प्रस्‍तुत तक्रारदारांचे ठेवीची रक्‍कम देणेची जबाबदारी या संचालकांवर येत नाही. त्‍यामुळे जाबदार क्र. 4 व 5 हे जाबदार संस्‍थेचे संचालक असलेबाबत कोणताही कागदोपत्री पुरावा तक्रारदाराने याकामी दाखल केलेला नाही. त्‍यामुळे प्रस्‍तुत तक्रारदाचे ठेवीची रक्‍कम देणेची जबाबदारी या संचालकांवर येत नाही. त्‍यामुळे जाबदार क्र. 4 व 5 हे या जाबदार पतसंस्‍थेचे संचालक नाही ही बाब तक्रारदाराने सिध्‍द केलेले नाही. सबब सदर जाबदार क्र. 4 व 5 यांना या जबाबदारीतून मुक्‍त करावे किंवा जाबदार क्र. 4 व 5 यांचेवर कोणतीही जबाबादारी ठेवू नये अशास्‍वरुपाचे म्‍हणणे जाबदार क्र. 4 व 5 यांनी दिलेले आहे. तसेच जाबदार क्र. 4 या कराड येथील प्रसिध्‍द वैद्यकीय व्‍यावसायिक आहेत. त्‍यामुळे त्‍यांचेकडून रक्‍कम वसूल करणे सोपे होईल म्‍हणून विनाकारणच प्रस्‍तुत जाबदाराचा काहीएक संबंध नसताना प्रस्‍तुत जाबदार क्र. 4 यांना याकामी तक्रारदाराने जाबदार म्‍हणून सामील केले आहे. तसेच सदर जाबदार क्र. 4 या प्रस्‍तुत जाबदार पतसंस्‍थेच्‍या गुंतवणूकदार असून त्‍यांचीच सदर पतसंस्‍थेत गुंतवलेली रक्‍कम रु.2,25,000/-जाबदार पतसंस्‍थेकडे गुंतविली असून प्रस्‍तुत रक्‍कम जाबदार क्र.4 यांना परत मिळालेली नाही त्‍यामुळे सदर जाबदार क्र. 4 यांनीच सदर रक्‍कम वसूल होणेसाठी मे. मंचात जाबदार संस्‍थेविरुध्‍द तक्रार अर्ज दाखल केला आहे. प्रस्‍तुत जाबदार क्र. 4 व 5 हे संचालक नसल्‍याने तक्रारदार यांची ठेवीची रक्‍कम देणेची जबाबदारी प्रस्‍तुत जाबदार यांची नव्‍हती व नाही. सबब तक्रारदाराचा तक्रार अर्ज या जाबदारांविरुध्‍द खर्चासह फेटाळण्‍यात यावा. अशा स्‍वरुपाचे म्‍हणणे सदर जाबदार यांनी दाखल केले आहे.
5. वर नमूद तक्रारदार व जाबदार यांनी दाखल केले सर्व कागदपत्रांचे काळजीपूर्वक अवलोकन करुन मे. मंचाने प्रस्‍तुतचा तक्रार अर्जाचे निराकरणार्थ मे मंचाने पुढील मुद्दयांचा विचार केला.
अ.नं. मुद्दा उत्‍तर
1- तक्रारदार हे जाबदारांचे ग्राहक आहे का?- होय.
2- जाबदार यांनी तक्रारदार यांना सदोष सेवा
पुरविली आहे काय?- होय.
3- अंतिम आदेश? खालील आदेशात नमूद केलेप्रमाणे.
विवेचन -
6. वर नमूद मुद्दा क्र.1 व 2 चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत. कारण- प्रस्‍तुत तक्रारदाराने जाबदार पतसंस्‍थेत खाली नमूद परिशिष्‍टातील तपशीलाप्रमाणे एकूण रक्‍कम रु.1,30,000/- (रुपये एक लाख तीस हजार फक्‍त) मुदत ठेव योजनेअंतर्गत ठेवले होते व आहेत.
अनं | ठेवपावती क्रमांक | नांव | ठेव रक्‍कम | ठेव ठेवलेची तारीख | ठेवीची मुदत संपलेची तारीख |
1. | 494 | हिंदूराव गोविंद भोसले | 50,000/- | 04/09/2012 | 04/08/2014 |
2 | 495 | हिंदूराव गोविंद भोसले | 53,000/- | 04/09/2012 | 04/08/2014 |
3 | 430 | हिंदूराव गोविंद भोसले | 20,000/- | 18/10/2012 | 18/10/2013 |
4 | 1479 | हिंदूराव गोविंद भोसले | 7,000/- | 11/04/2013 | 11/04/2014 |
तक्रारदाराने प्रस्‍तुत ठेवपावतीची व्‍हेरीफाईड प्रत नि.5 कडील कागदयादीसोबत नि.5/1 ते नि. 5/4 कडे मंचात दाखल केली आहे. सबब तक्रारदार व जाबदार हे ग्राहक व सेवापुरवठादार आहेत हे निर्विवाद सिध्‍द होते.
7. याकामी जाबदार क्र. 1 ते 3 व 6 ते 8 यांना नोटीस लागू होवूनसुध्‍दा ते मे. मंचात हजर राहीले नाहीत तसेच त्‍यांनी याकामी म्‍हणणेही दाखल केलेले नाही. सबब सदर जाबदार यांनी तक्रार अर्जातील कोणतेही कथन खोडून काढलेले नाही त्‍यामुळे तक्रारदाराचे तक्रार अर्ज नि. 1 वर प्रस्‍तुत जाबदार यांचेविरुध्‍द एकतर्फा आदेश पारीत झालेला आहे. सबब जाबदार क्र. 1 ते 3 व 6 ते 8 यांनी तक्रारदाराचे तक्रार अर्जातील कथनाप्रमाणे तक्रारदारास सदोष सेवा पुरविली आहे असे म्‍हणणे न्‍यायोचीत होणार आहे. कारण त्‍यांनी तक्रार अर्जातील कोणतेही कथन खोडून काढलेले नाही. परंतु जाबदार क्र. 4 व 5 यांनी प्रस्‍तुत कामी हजर होवून म्‍हणणे दाखल केले आहे. त्‍यांनी त्‍यांचे म्‍हणण्‍यामध्‍ये स्‍पष्‍ट कथन केले आहे की, जाबदार क्र. 4 व 5 हे जाबदार संस्‍थेचे कधीही संचालक नव्‍हते व नाहीत. परंतु तक्रारदार यांनी नि. 22 सोबत संस्‍थेच्‍या संचालक मंडळाची यादीची सत्‍य प्रत पुरावा म्‍हणून दाखल केलेली आहे. त्‍यामध्‍ये जाबदार क्र. 4 व 5 यांची संचालक म्‍हणून नावे असलेचे दिसून येते. यावरुन जाबदार क्र. 4 व 5 हे सदर जाबदार पतसंस्‍थेचे संचालक होते ही बाब तक्रारदाराने सिध्‍द केलेली आहे. त्‍यामुळे सदर जाबदार क्र. 4 व 5 यांना प्रस्‍तुत कामी तक्रारदाराचे ठेवीची रक्‍कम अदा करणेस जबाबदार धरणे न्‍यायोचीत होणार नाही. तसेच जाबदार क्र. 4 व 5 यांनी तक्रारदाराला सदोष सेवा पुरविली आहे असे म्‍हणणे न्‍यायोचित होणार आहे. परंतु जाबदार क्र. 1 ते 3 व 6 ते 8 यांनी याकामी तक्रार अर्जातील कोणतेही कथन खोडून काढलेले नाही. सबब सदर जाबदार क्र. 1 ते 8 यांनी तक्रारदार यांना त्‍यांचे ठेवीची रक्‍कम अदा केली नसलेने व अदा करणेस नकार दिल्‍याने सदोष सेवा पुरविली आहे असे या मे. मंचाचे स्‍पष्‍ट मत आहे. त्‍यामुळे आम्‍ही मुद्दा क्र. 1 व 2 चे उत्‍तर होकारार्थी दिले आहे.
8. सबब तक्रारदार यांचे ठेवीची रक्‍कम रु.1,30,000/- (रुपये एक लाख तीस हजार फक्‍त) मुदतीनंतर होणा-या व्‍याजासह तक्रारदार यांना अदा करणेसाठी जाबदार क्र.1 ते 8 यांना वैयक्तिक व संयुक्तिकरित्‍या Co-Operative Corporate Veil नुसार जबाबदार धरणे न्‍यायोचित होणार आहे. सदर कामी आम्‍ही मे. उच्‍च न्‍यायालय, मुंबई यांचेकडील रिटपिटीशन नं. 117/2011 मंदाताई संभाजी पवार वि. स्‍टेट ऑफ महाराष्‍ट्र या न्‍यायनिवाडयाचा व त्‍यातील दंडत्‍वाचा आधार घेतला आहे.
9. सबब प्रस्‍तुत कामी आम्‍ही पुढीलप्रमाणे अंतिम आदेश करणेत येतो.
आदेश
1. तक्रारदार यांचा तक्रारअर्ज अंशतः मंजूर करण्‍यात येत आहे.
2. तक्रारदार यांची वर नमूद परिशिष्‍टातील मुदत ठेव पावतीच्‍या रकमा त्‍या-त्‍या पावतीवर नमूद व्‍याजदराने होणा-या व्‍याजासह देण्‍यास जाबदार क्र. 1 ते 8 यांना वैयक्तिक व संयुक्तिकरित्‍या जबाबदार धरणेत येत आहे.
3. जाबदार क्र. 1 ते 8 यांनी वैयक्तिक व संयुक्तिकरित्‍या वर नमूद परिशिष्‍टातील ठेव पावतीची एकूण रक्‍कम रु.1,30,000/- (रुपये एक लाख तीस हजार फक्‍त) त्‍या-त्‍या पावतीवर नमूद व्‍याजदराने होणा-या व्‍याजासह तक्रारदारास अदा करावी.
4. जाबदार क्र. 1 ते 8 यांनी वैयक्तिक व संयुक्तिकरित्‍या वर नमूद परिशिष्‍टातील ठेव पावतीची एकूण रक्‍कम रु.1,30,000/- (रुपये एक लाख तीस हजार फक्‍त) वर आदेश पारीत तारखेपासून रक्‍कम तक्रारदाराला हाती पडेपर्यंत द.सा.द.शे. 6 टक्‍के दराने होणारे व्‍याजासह तक्रारदारला अदा करावी.
5. तक्रारदार यांना झाले मानसिक त्रासापोटी व तक्रार अर्जाचा खर्च म्‍हणून
रक्‍कम रु.10,000/- (रुपये दहा हजार फक्‍त) जाबदार क्र. 1 ते 8 यांनी
वैयक्तिक अथवा संयुक्तिकरित्‍या तक्रारदार यांना अदा करावी.
6. वरील सर्व आदेशाचे पालन जाबदार क्र. 1 ते 8 यांनी आदेश पारीत
तारखेपासून 45 दिवसांचे आत करावे.
7. आदेशाची पूर्तता विहीत मुदतीत न केलेने तक्रारदाराला ग्राहक संरक्षण
कायद्यातील कलम 25 किंवा 27 नुसार वसुलीची प्रक्रिया करणेची मुभा
राहील.
8. पस्‍तुत आदेशाच्‍या सत्‍यप्रती उभय पक्षकाराना विनामूल्‍य द्याव्‍यात.
9. सदरचा न्‍यायनिर्णय खुल्‍या मंचात जाहीर करणेत आला.
ठिकाण- सातारा.
दि.25-08-2015
(सौ.सुरेखा हजारे) (श्री.श्रीकांत कुंभार) (सौ.सविता भोसले)
सदस्‍या सदस्‍य अध्‍यक्षा
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, सातारा.
