(मंचाचा निर्णय: श्री. मिलींद केदार- सदस्य यांचे आदेशांन्वये) -// आ दे श //- (पारित दिनांक : 22/11/2010) 1. प्रस्तुत तक्रार ही तक्रारकर्त्याने ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 च्या कलम 12 अंतर्गत गैरअर्जदारा विरुध्द मंचात दिनांक 19.04.2010 रोजी दाखल केली असुन प्रस्तुत तक्रारीचे थोडक्यात स्वरुप खालिल प्रमाणे :- 2. तक्रारकर्त्याने गैरअर्जदार बँकेकडे 3 लक्ष रुपयाचा ‘वैनगंगा कृष्णा ग्रामीण बँकेचा’ धनादेश दि.21.12.2009 रोजी जमा केला होता. सदर धनादेश जमा न झाल्यामुळे गैरअर्जदारांनी सेवेत त्रुटी दिल्यामुळे तक्रारकर्त्याने सदर तक्रार दाखल केली असुन त्याव्दारे 3 लक्ष रुपयांवर 18% व्याजाची मागणी केलेली आहे. तसेच सदर धनादेश न वटविल्यामुळे तकारकर्त्याने भुंखंडाचे विक्री करता दिलेल्या रु.40,000/- ची सुध्दा मागणी केलेली आहे. तसेच शारीरिक, मानसिक त्रासाकरीता रु.10,000/- व तक्रारीच्या खर्चाबाबत रु.10,000/- ची मागणी केलेली आहे. 3. प्रस्तुत प्रकरणी मंचामार्फत गैरअर्जदारावर नोटीस बजावण्यांत आली असता, त्यांना नोटीस मिळाल्यानंतर ते मंचात हजर झाले असुन त्यांनी आपला लेखी जबाब खालिल प्रमाणे दाखल केलेला आहे. 4. गैरअर्जदाराने आपल्या उत्तरातील प्राथमिक आक्षेपात सदर धनादेश ज्या बँकेचा होता त्या ‘वैनगंगा कृष्णा ग्रामीण बँक’ अथवा ‘वैनगंगा क्षेत्रीय ग्रामीण बँक’ यांना पक्ष करणे गरजेचे होते असे म्हटले आहे. त्यांनी आपल्या परिच्छेद निहाय उत्तरात तक्रारकर्त्याचे संपूर्ण आक्षेप नामंजूर केलेले असून सदर प्रकरण खारिज करण्यांची मंचास विनंती केलेली आहे. 5. सदर तक्रार मंचासमक्ष दि.28.10.2010 रोजी युक्तिवादाकरीता आली असता मंचाने दोन्ही पक्षांचा युक्तिवाद त्यांचे वकीलांमार्फत ऐकूण घेतला तसेच मंचासमक्ष दाखल दस्तावेज व दोन्ही पक्षांचे कथन यांचे निरीक्षण केले असता मंच खालिल प्रमाणे निष्कर्षांप्रत पोहचले. -// नि ष्क र्ष //- 6. तक्रारकर्त्याने गैरअर्जदार बँकेमार्फत 3 लक्ष रुपयांचा धनादेश दि.21.12.2009 रोजी जमा केला होता, ही बाब तक्रारकर्त्याने दाखल केलेल्या दस्तावेज क्र.1 व 2 वरुन स्पष्ट होते. 7. गैरअर्जदाराने आपल्या उत्तरात तक्रारकर्त्याचे खाते त्यांच्या बँकेत नसल्यामुळे तो त्यांचा ग्राहक नसल्याचे म्हटले आहे. परंतु तक्रारकर्त्याने आपल्या प्रतिउत्तरामध्ये नमुद केले आहे की, त्याचे बचत खाते हे गैरअर्जदार बँकेच्या गांधीबाग शाखेत आहे व तक्रारकर्त्याने बँक ऑफ बडौदा यांच्या सदर शाखेमध्ये धनादेश जमा केला. सध्या अस्तित्वात असलेल्या कोर बँकींगच्या सुविधेमुळे ग्राहक कोणत्याही बँकेच्या शाखेत धनादेश जमा करु शकतो. तसेच तक्रारकर्त्याचे खाते असलेली गांधीबाग शाखा व गैरअर्जदार हे एकाच बँकेच्या दोन शाखा आहेत. त्याचप्रमाणे जर तक्रारकर्त्यास सेवा द्यावयाची नव्हती तर गैरअर्जदारांनी तक्रारकर्त्याचा धनादेश जमा करुन घ्यावयास पाहिजे नव्हता, परंतु गैरअर्जदाराने तक्रारकर्त्याचा धनादेश जमा करण्याकरता स्विकारला. तसेच सदर धनादेश वटविण्याकरता गैरअर्जदार आवश्यक शुल्क सुध्दा घेत असतात त्यामुळे तक्रारकर्ता हा गैरअर्जदारांचा ‘सेवाधारक’ या संज्ञेत येत असल्यामुळे तो ‘ग्राहक’ ठरतो असे मंचाचे मत आहे. 8. तक्रारकर्त्याने गैरअर्जदारांकडे धनादेश जमा केल्यानंतर त्यांनी सदर धनादेश क्लिअरींगकरता पाठविल्याचे गैरअर्जदारांनी दाखल केलेल्या दस्तावेज क्र.2 व 3 वरुन स्पष्ट होते. गैरअर्जदारांनी सदर धनादेश हा ‘वैनगंगा कृष्णा ग्रामीण बँक, मानेगाव शाखा येथे पाठविला व सदर धनादेश पत्ता बरोबर नाही या शे-यासह परत आल्याचेसुध्दा दस्तावेज क्र.3 वरुन स्पष्ट होते. तसेच तक्रारकर्त्याने दाखल केलेल्या धनादेशावर वैनगंगा कृष्णा ग्रामीण बँकेचा पूर्ण पत्ता नाही. तक्रारकर्त्याचे म्हणण्यानुसार वैनगंगा कृष्णा ग्रामीण बँके, मानेगाव ही वैनगंगा क्षेत्रीय ग्रामीण बँकेची शाखा आहे व धनादेशावर दोन्ही बँकेचे नाव आहे. त्यामुळे सदर धनादेश हा कोणत्या बँकेचा आहे हे स्पष्ट होत नाही. 9. सदर प्रकरणामधे गैरअर्जदारांनी त्यांचेकडे धनादेश प्राप्त झाल्यानंतर तो वटविण्याकरता पाठविला परंतु तो योग्य पत्त्याविना परत आला. तसेच धनादेश क्लिअरींग करण्याकरता गैरअर्जदाराने योग्य ती सर्व काळजी घेतल्याचे स्पष्ट होते, त्यामुळे गैरअर्जदारांचे सेवेत त्रुटी आहे असे कुठेही दृष्टीक्षेपात येत नाही व गैरअर्जदारच्या सेवेत त्रुटी आहे असे सिध्द करण्यांस तक्रारकर्ता अपयशी ठरला असल्यामुळे सदर तक्रार खारिज करण्यांत येते. प्रस्तुत प्रकरणात दाखल दस्तावेजांचे तसेच युक्तिवादाचे अवलोकन केले असता मंच वरील निष्कर्षांवरुन खालिल प्रमाणे आदेश पारित करीत आहे. -// अं ति म आ दे श //- 1. तक्रारकर्त्याची तक्रार खारिज करण्यांत येते. 2. उभय पक्षांनी तक्रारीचा खर्च स्वतः सोसावा.
| [HONABLE MR. MILIND KEDAR] MEMBER[HONABLE MR. V.N.RANE] PRESIDENT | |