Maharashtra

Nagpur

CC/408/2018

SACHIN JANGLUJI LAHANE - Complainant(s)

Versus

BANK OF BARODA, THROUGH BRANCH MANAGER - Opp.Party(s)

ADV. DEVENDRA V. MAHAJAN

19 Sep 2019

ORDER

DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM, NAGPUR
New Administrative Building
5th Floor, Civil Lines,
Nagpur-440 001
0712-2548522
 
Complaint Case No. CC/408/2018
( Date of Filing : 04 Jun 2018 )
 
1. SACHIN JANGLUJI LAHANE
R/O. PLOT NO. 105, SAI NAGAR NO. 2, HUDKESHWAR ROAD, NAGPUR
NAGPUR
Maharastra
...........Complainant(s)
Versus
1. BANK OF BARODA, THROUGH BRANCH MANAGER
MANEWADA BRANCH, MHALGINAGAR CHOWK, RING ROAD, NAGPUR-440034
NAGPUR
MAHARASHTRA
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. SANJAY VASUDEO PATIL PRESIDENT
 HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS MEMBER
 HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE MEMBER
 
For the Complainant:ADV. DEVENDRA V. MAHAJAN, Advocate
For the Opp. Party: Ms. Y. Ramani Patro, Advocate
Dated : 19 Sep 2019
Final Order / Judgement

आदेश

मा. सदस्‍य, श्री. सुभाष रा. आजने यांच्‍या आदेशान्‍वये –

 

  1.      तक्रारकर्त्‍याने ग्राहक संरक्षण कायद्याच्‍या कलम 12 अंतर्गत प्रस्‍तुत तक्रार दाखल केली असून त्‍यात असे नमूद केले की, तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्ष बॅंकेचा ग्राहक असून त्‍याचे दि. 10.02.2008 पासून बचत खाता क्रं. 31670100001545 हा आहे. तक्रारकर्त्‍याने दिनांक 29.06.2016 ला विरुध्‍द पक्ष बॅंकेला धनादेश क्रं. 000017 द्वारे अदा करावयाची रक्‍कम थांबविण्‍याबबत सूचित केले होते, त्‍यानुसार विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने रक्‍कम द्यावयाचे थांबविण्‍याकरिता  शुल्‍क रक्‍कम रुपये 115/- आकारले व ती रक्‍कम तक्रारकर्त्‍याच्‍या खात्‍यातून कपात केली. विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने सदर धनादेशा द्वारे रक्‍कम थांबविण्‍याबाबतचा मेमो तक्रारकर्त्‍याला देण्‍या ऐवजी विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला दि. 31.08.2016 ला खात्‍यात अपु-या रक्‍कमे अभावी धनादेश न वटविण्‍याबाबतचा मेमो दिला,  जे बॅंकिंग नियमाच्‍या विरुध्‍द आहे. त्‍यामुळे बॅंकेने अपु-या रक्‍कमे अभावी तक्रारकर्त्‍याला दिलेला मेमो हा विरुध्‍द पक्ष बॅंकेनी तक्रारकर्त्‍या प्रति दिलेली न्‍यूनतम सेवा आहे.
  2.      तक्रारकर्त्‍याने दिलेला धनादेश दि. 31.08.2016 ला बॅंकेकडून डिसऑनर करण्‍यात आला व विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याकडून धनादेश न वटविल्‍याबाबतचे शुल्‍क रुपये 575/- तक्रारकर्त्‍याच्‍या खात्‍यातून कपात केली. जेव्‍हा विनोद चुनारकर यांनी एन.आय.अॅक्‍टचे कलम 138 अंतर्गत प्रथम श्रेणी न्‍याय‍दंडाधिकारी कळमेश्‍वर यांच्‍या न्‍यायालयात तक्रारकर्ता विरुध्‍द प्रकरण दाखल केले व त्‍याबाबतचा समन्‍स तक्रारकर्त्‍याला प्राप्‍त झाला त्‍यावेळी तक्रारकर्त्‍याच्‍या निदर्शनास आले की, विरुध्‍द पक्ष  बॅंकेने तक्रारकर्त्‍याने धनादेश क्रं. 000017 द्वारे द्यावयाची रक्‍कम थांबवून धनादेश न वटविण्‍याबाबतची सूचना देऊन ही विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने सदरचा धनादेश अपु-या रक्‍कमे अभावी न वटविण्‍याबाबतचा मेमो अदा केला.  त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याला एन.आय.अॅक्‍ट कलम 138 च्‍या फौजदारी प्रक्रियेला समोर जावे लागले, त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याला शारीरिक व मानसिक त्रास सहन करावा लागाला. म्‍हणून तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाला दि. 24.02.2018 ला कायदेशीर नोटीस पाठविली. सदरची नोटीस  दि. 28.02.2018 ला विरुध्‍द पक्षाला प्राप्‍त होऊन ही विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने कुठलीही दखल घेतली नाही, त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याने प्रस्‍तुत तक्रार मंचासमक्ष दाखल करुन खालीलप्रमाणे मागणी केली आहे.
  3.      तक्रारकर्त्‍याने तक्रारीत अशी  मागणी केली की, विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने ग्राहक संरक्षण कायद्या अंतर्गत न्‍यूनतम सेवा दिली असल्‍याचे व अनुचित व्‍यापार पध्‍दतीचा अवलंब केल्‍याचे घोषित करावे. तसेच विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला झालेल्‍या शारीरिक व मानसिक त्रासापोटी रुपये 4,00,000/- द्यावे.
  4.      विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने आपल्‍या लेखी जबाबात असे नमूद केले की, तक्रारकर्त्‍याने दि. 29.06.2016 ला विरुध्‍द पक्ष बॅंकेला धनादेश क्रं. 000017 द्वारे अदा करावयाची रक्‍कम थांबविण्‍याबाबतची सूचना दिली होती त्‍याप्रमाणे बॅंकेने धनादेशाद्वारे अदा करावयाची रक्‍कम न देता ती थांबविण्‍यात आली व त्‍या पोटी तक्रारकर्त्‍याकडून आवश्‍यक शुल्‍क आकारले व ते  त्‍याच्‍या खात्‍यातून कपात करण्‍यात आले. त्‍यानंतर पुनःश्‍च धनादेश वटविण्‍याकरिता पाठविण्‍यात आला व खात्‍यामध्‍ये अपु-या रक्‍कमे अभावी धनादेश वटविण्‍यात आला नाही. परंतु खात्‍यामध्‍ये अपु-या रक्‍कमे अभावी धनादेश न वटविण्‍याचा मेमो देणे ही न्‍यूनतम सेवा नाही.  
  5.      तक्रारकर्त्‍याचा धनादेश खात्‍यामध्‍ये अपु-या रक्‍कमे अभावी वटविण्‍यात आला नाही, त्‍यापोटी वि.प. बॅंकने त.क.च्‍या खात्‍यातून रुपये 575/- कपात केले. बॅंकिंग रेग्‍युलेशन अॅक्‍ट प्रमाणे एखाद्या धनादेशाद्वारे रक्‍कम थांबविण्‍याबाबतची सूचना दिल्‍यानंतर सदरचा धनादेश वटविण्‍याकरिता पाठवू शकत नाही याशी विरुध्‍द पक्ष सहमत नाही. त्‍यामुळे विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने तक्रारकर्त्‍याला कोणत्‍याही प्रकारची दोषपूर्ण सेवा दिलेली नाही.
  6.      तक्रारकर्त्‍याने तक्रारी सोबत दाखल केलेले दस्‍तावेज, लेखी युक्तिवाद व विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने दाखल केलेले न्‍यायनिवाडे तसेच उभय पक्षांच्‍या वकिलांनी केलेला तोंडी युक्तिवाद ऐकून घेतल्‍यावर मंचाने खालील मुद्दे विचारार्थ घेऊन त्‍यावरील निष्‍कर्ष खालीलप्रमाणे नोंदविली.

मुद्दे                                     उत्‍तर

  1. तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्षाचा ग्राहक आहे काय ?                   होय
  2. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला दोषपूर्ण सेवा दिली काय?        होय
  3. काय आदेश                                                           अंतिम आदेशाप्रमाणे

 

  •                                                                                       निष्‍कर्ष

 

  1. मुद्दा क्रमांक 1व 2 बाबत – तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाच्‍या बॅंकेत दि. 10.02.2008 पासून बचत खाता क्रं. 31670100001545 उघडलेले होते. उभय पक्षाने दाखल केलेल्‍या दस्‍तावेजाचे अवलोकन केल्‍यावर तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्ष बॅंकेचा ग्राहक असल्‍याचे सिध्‍द होते. तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्ष बॅंकेला दि.29.06.2016 ला धनादेश क्रमांक 000017  द्वारे द्यावयाची रक्‍कम थांबविण्‍याबाबतची सूचना दिली होती व त्‍याबाबत विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने रक्‍कम थांबविण्‍याकरिता  रुपये 115/- शुल्‍क आकारले होते व ते तक्रारकर्त्‍याच्‍या खात्‍यातून कपात केले होते व त्‍याच वेळी विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने रक्‍कम थांबविण्‍याबाबतचा मेमो तक्रारकर्त्‍याला न देता विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने तक्रारकर्त्‍याचा धनादेश क्रं. 000017 वटविण्‍याकरिता सादर केला व तक्रारकर्त्‍याच्‍या खात्‍यात अपु-या रक्‍कमे अभावी धनादेश न वटविण्‍याबाबतचा मेमो तक्रारकर्त्‍याला देण्‍यात आला व त्‍या पोटी तक्रारकर्त्‍याच्‍या खात्‍यातून रुपये 575/- एवढे शुल्‍क कपात करण्‍यात आले.  तक्रारकर्त्‍याकडून धनादेशाद्वारे द्यावयाची रक्‍कम थांबविण्‍याबाबतची सूचना असतांना ही विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने तक्रारकर्त्‍याचा धनादेश वटविण्‍याकरिता सादर केला ही विरुध्‍द पक्षाची तक्रारकर्त्‍या प्रति दोषपूर्ण सेवा असून अनुचित व्‍यापार प्रथेचा अवलंब करणारी कृती आहे. विरुध्‍द पक्ष बॅंकेने तक्रारकर्त्‍याचा धनादेश वटविण्‍याचे सूचना नसतांना ही वटविण्‍याकरिता सादर केला, त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याला एन.आय.अॅक्‍टचे कलम 138 अंतर्गत फौजदारी प्रक्रियेला समोर जावे लागले. या कारणास्‍तव तक्रारकर्त्‍याला नाहक शारीरिक व मानसिक त्रास सहन करावा लागला. म्‍हणून तक्रारकर्ता शारीरिक व मानसिक त्रासापोटी नुकसान  भरपाई मिळण्‍यास पात्र आहे असे मंचाचे स्‍पष्‍ट मत आहे.

     सबब खालीलप्रमाणे अंतिम आदेश पारित .

 

अंतिम आदेश

 

  1. तक्रारकर्त्‍याची तक्रार अंशतः मंजूर  करण्‍यात येते.
  2. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला दोषपूर्ण सेवा देऊन अनुचित व्‍यापार प्रथेचा अवलंब केल्‍याचे घोषित करण्‍यात येते.
  3. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याच्‍या बचत खात्‍यातून अपु-या रक्‍कमे अभावी धनोदश न वटवण्यिाबाबतचे कारण दाखवून आकारलेले शुल्‍क रुपये 575/- तक्रारकर्त्‍याला द.सा.द.शे. 8 टक्‍के दराने दि. 31.08.2016 पासून प्रत्‍यक्ष रक्‍कम अदायगीपर्यंत तक्रारकर्त्‍याला व्‍याजासह अदा करावे.
  4. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला झालेल्‍या मानसिक व शारीरिक त्रासाकरिता रुपये 20,000/- व तक्रारीचा खर्च म्‍हणून रुपये 10,000/- द्यावे.   
  5. उभय पक्षांना आदेशाची प्रथम प्रत निःशुल्‍क द्यावी.
  6. तक्रारकर्त्‍याला तक्रारीची ‘ब’ व ‘क’ फाईल परत करावी.
 
 
[HON'BLE MR. SANJAY VASUDEO PATIL]
PRESIDENT
 
 
[HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS]
MEMBER
 
 
[HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE]
MEMBER
 

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.