निकाल

                        दिनांक- 22.12.2014

                   (द्वारा- श्री.विनायक लोंढे, अध्‍यक्ष)

           तक्रारदार नारायण तांगडे  यांनी सदरील तक्रार ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 कलम 12 अन्‍वये सामनेवाले  यांनी  दयावयाचे सेवेत त्रूटी ठेवली आहे म्‍हणून नुकसान भरपाई  मिळण्‍यासाठी दाखल केली आहे.

             तक्रारदारांची तक्रार थोडक्‍यात खालील प्रमाणे,तक्रारदार हे मौजे बोरदेवी ता.जि.बीड येथे त्‍यांचे कूटूंबियासोबत राहतात. तक्रारदार हे वयस्‍कर असल्‍यामुळे त्‍यांना शेतातील कष्‍टाचे काम होत नसल्‍यामुळे कूटूंबाच्‍या उदरनिर्वाह चालविण्‍यासाठी तो राहात असलेल्‍या शेतातील वस्‍तीवर पिठाची गिरणी सूरु करण्‍याचा निर्णय घेतला. तक्रारदार यांनी सामनेवाले क्र.2 यांचेकडे व्‍यावासायीक विज जोडणीसाठी कोटेशन दि.8.12.2012 रोजी भरले. तक्रारदार यांनी विज कनेक्‍शन जोडून देण्‍या बाबत सामनेवाले यांना विनंती केली. सामनेवाले क्र.2 यांनी विजेचे कनेक्‍शन जोडून देण्‍याची हमी दिली. सामनेवाले यांनी विज कनेक्‍शन जोडून दिले नाही. म्‍हणून तक्रारदार यांनी सामनेवाले क्र.2 यांचेकडे विचारणा केली. परंतु सामनेवाले यांनी विज कनेक्‍शन जोडून दिली नाही. वेळोवेळी मागणी करुनही तक्रारदार यांनी विज कनेक्‍शनची जोडणी करुन दिली नाही.तक्रारदार यांनी रक्‍कम रु.50,000/- गूंतवून पिठाची गिरणी घेतली होती. सामनेवाले यांनी कनेक्‍शन जोडहून न दिल्‍यामुळे तक्रारदार यांना उत्‍पादन घेता आले नाही. सामनेवाले क्र.2 यांनी फेब्रूवारी 2013 मध्‍ये तक्रारदार यांचे घरी विज मिटर क्र.577060001664 घेऊन आले व ते तक्रारदार यांचे घरात ठेवले. तसेच तक्रारदार यांना सर्व्‍हीस वायर व आवश्‍यक असलेले साहित्‍य घेऊन या याबाबत  सूचित केले.  तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांचेकडे विज मिटर कनेक्‍शनसाठी जोडणी देण्‍यास टाळाटा केली. सामनेवाले क्र.2 यांचे कर्मचा-याने मार्च 2014 मध्‍ये रक्‍कम रु.4050/- विज बिल तक्रारदार यांना दिले. तक्रारदार हे सामनेवाले क्र.2 यांचे कार्यालयात गेले. विज कनेक्‍शन जोडहून दिलेले नसताना विज बिल दिल्‍या बाबत सांगितले. सामनेवाले क्र.2 यांनी तक्रारदार यांना सदरील विज बिल भरा कनेक्‍शन जोडून देतो असे सांगितले. तक्रारदार यांना विज बिल भरण्‍यास नकार दिला. सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना सांगितले की, जर विज बिल भरले तरच विज कनेक्‍शन जोडून देण्‍यात येईल.  तक्रारदार यांचे पिठाची गिरणी सूरु नसतानाही सामनेवाले क्र.2 यांनी एप्रिल मध्‍ये विज देयके दिली. तसेच मे,2014 मध्‍ये विज देयक दिले. सामनेवाले यांनी विज कनेक्‍शन जोडून न दिल्‍यामुळे तक्रारदार यांचे आर्थिक नुकसान झाले आहे व त्‍यांचे उत्‍पन्‍न बूडाले आहे. तक्रारदार यांचे दिड वर्षात रु.80,000/- चे नुकसान झज्ञले. सामनेवाले यांनी विज जोडणी करुन न दिल्‍यामुळे तक्रारदार  यांना शारीरिक व मानसिक त्रास झालेला आहे. सबब, तक्रारदार यांनी अशी विनंती केली आहे की, सामनेवाले यांचेकडून त्‍यांना नुकसान भरपाईपोटी रु.80,000/- , शारीरिक व मानसिक त्रासापोटी रु.10,000/- व तक्रारीच्‍या खर्चापोटी रु.5,000/- असे एकूण रु.95,000/- मिळावेत.

            सामनेवाले हे मंचासमोर हजर झाले व त्‍यांनी नि.9 अन्‍वये आपले लेखी म्‍हणणे सादर केले. तक्रारदार यांनी व्‍यावसायीक कारणासाठी कोटेशन रक्‍कम रु.6050/- भरल्‍या बाबत सामनेवाले यांनी मान्‍य केले आहे. सामनेवाले यांनी तक्रारदार  यांना विज जोडणी करुन दिली नाही ही बाब स्‍पष्‍टपणे नाकारली आहे. सामनेवाले यांचे कथन की, फेब्रूवारी 2013 मध्‍ये वरिष्‍ठ कार्यालयाकडून मिटर व इतर साहित्‍य उपलब्‍ध झाल्‍यानंतर तक्रारदार यांना रितसर मिटर व कनेक्‍शन जोडहून दिलेले आहे. तक्रारदार यांनी विज वापरल्‍याप्रमाणे विज देयके देण्‍यात आलेली आहेत. तक्रारदार यांना विज कनेक्‍शन जोडहून दिले नाही या बाबत सामनेवाले यांचेकडे कधीही लेखी अथवा तोंडी तक्रार केली नाही. तक्रारदार हे सामनेवाले यांचे ग्राहक आहेत. तक्रारदार यांना विज जोडणी  देऊन सामनेवाले यांनी सेवेत कोणतीही त्रूटी ठेवलेली नाही. तक्रारदार हे जेवढा विजेचा वापर करतात त्‍याप्रमाणे तक्रारदार यांना विज देयके देण्‍यात आलेली आहेत. तक्रारदार यांची तक्रार रदद करण्‍यात यावी.

            तक्रारदार यांनी पुराव्‍याकामी शपथपत्र दाखल केलेले आहे. तसेच तक्रारीसोबत नि.3 वर कोटेशन पावती, विज देयके, हजर केलेली आहेत. तक्रारदार यांनी श्री.बिभीषण मूंढे यांचे शपथपत्र दाखल केले आहे.  तक्रारदार यांचे वकील श्री.उजगरे  यांचा यूक्‍तीवाद ऐकला. सामनेवाले यांचे वकील श्री.तिडके यांचा यूक्‍तीवाद ऐकला. तक्रारदार यांनी दाखल केलेले शपथपत्र व पुराव्‍याचे अवलोकन केले असता न्‍यायनिर्णयासाठी खालील मुददे उपस्थित होतात.

            मुददे                                                  उत्‍तर

1.     सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना विज जोडणी न देऊन सेवेत

      त्रूटी ठेवली आहे ही बाब तक्रारदार शाबीत करतात काय               नाही

2.    तक्रारदार हे तक्रारीत मागणी केलेली नुकसान भरपाई मिळण्‍यास

      पात्र आहेत काय                                               नाही.

3.    काय आदेश                                          अंतिम आदेशाप्रमाणे

                              कारणमिंमासा

मुददा क्र.1 व 2 ः-

            तक्रारदार यांचे श्री.उजगरे  यांनी असा यूकतीवाद केला की, तक्रारदार यांनी स्‍वतःचा उदरनिर्वाह चालविण्‍यासाठी सामनेवाले यांचेकडे कोटेशन रक्‍कम रु.6050/- जमा केलेले आहे. सदरील रक्‍कम जमा  करुनही सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना विज जोडणी करुन दिली नाही. तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांचेकडे वेळोवेळी विज जोडणी करुन देण्‍या बाबत विनंती केली परंतु सामनेवाले यांनी विज जोडणी करुन दिली नाही. तक्रारदार यांनी विज वापर केलेला नसतानाही सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना विज देयके दिलेली आहेत. तसेच सामनेवाले यांनी मुदतीत विज पुरवठा न केल्‍यामुळे तक्रारदार यांचे उत्‍पन्‍नावर मोठा परिणाम झाला. तक्रारदार यांना शारीरिक व मानसिक त्रास सहर करावा लागला.  सबब, तक्रारदार यांनी तक्रारीत केलेली मागणी रास्‍त व वास्‍तविक आहे. त्‍याप्रमाणे तक्रारदार यांचे पक्षात निर्णय देण्‍यात यावा.

            सामनेवाले यांचे वकिलांनी असा यूक्‍तीवाद केला की, तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांचेकडे तक्रारदार म्‍हणतात त्‍याप्रमाणे कोटेशन भरले आहे. सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना त्‍यांचे मागणीप्रमाणे मिटर बसूवन विज पुरवठा केलेला आहे. तक्रारदार वापरतात त्‍याप्रमाणे विज देयके तक्रारदार यांना देण्‍यात आलेली आहेत. तक्रारदार यांनी विज देयक भरण्‍यास टाळाटाळ केलेली आहे. तक्रारदार यांना विज जोडणी करुन दिली असल्‍यामुळे सामनेवाले यांनी सेवेत त्रूी ठेवली आहे असा निष्‍कर्ष काढता येणार नाही.

            तक्रारदार व सामनेवाले यांनी दाखल केलेल्‍या पुराव्‍याचे अवलोकन केले व दस्‍ताचे अवलोकन केले. तक्रारदार यांचे कथन की, सामनेवाले यांनी मिटर देऊनही विज जोडणी करुन दिली नाही. तक्रारदार यांना दि.8.12.2012 रोजी कोटेशन भरले आहे. तक्रारदार यांचे कथन की, त्‍यांना वेळोवेळी सामनेवाले यांचेकडे तोंडी विज मिटर जोडहून देण्‍या बाबत विनंती केली परंतु विज जोडणी करुन दिली नाही. याउलट सामनेवाले यांचे कथन की, तक्रारदार यांना विज जोडणी करुन दिलेली आहे. तक्रारदार यांना ग्राहक क्रमांक दिलेला आहे. तक्रारदार वापरतात त्‍याप्रमाणे विज देयके देण्‍यात आलेली आहेत. तक्रारदार यांनी कोणतीही विज देयके भरलेली नाहीत.

            तक्रारदार यांनी दाखल केलेल्‍या पुराव्‍याचे विश्‍लेषन केले असता तक्रारदार यांना सामनेवाले यांनी विज मिटर बसवून विज पुरवठा केलेला आहे. तसेच तक्रारदार यांना विज ग्राहक क्रमांक दिलेला आहे. तक्रारदार यांनी ज्‍याप्रमाणे विज वापर केलेला आहे त्‍याप्रमाणात तक्रारदार यांना विज देयके देण्‍यात आलेली आहेत. सदरील विज देयके मिटर रिंडीग घेऊन देण्‍यात आल्‍याचे निदर्शनास येते. तक्रारदार म्‍हणतात त्‍याप्रमाणे विज जोडणी करुन दिली नसती तर मिटर रिंडीग व मिटर नंबर बिलामध्‍ये व देयकामध्‍ये येऊ शकत नाही. तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांचेकडे त्‍यांना विज जोडणी करुन दिलेली नाही या बाबत कोटेशन भरल्‍यापासून ते अद्यापपर्यत कोणतीही लेखी नोटीस दिलेली नाही. तोंडी तक्रार केली ही बाब ग्राहय धरता येणार नाही. ग्राहकाला मिटर पूरवठा करुनही जर विज जोडणी करुन दिली नाही तर सर्वसाधारण ग्राहक हा सामनेवाले यांना लेखी नोटीस निश्चितच पाठवतो. तक्रारदार यांचे तोंडी पुराव्‍यावरुन सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना विज पुरवठा केलेला नाही असे ग्राहय धरता येणार नाही. सबब, सर्व पुराव्‍याचे अवलोकन केले असता या  मंचाचे मत की, सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना दयावयाचे सेवेत त्रूटी ठेवली नाही.

            मुददा क्र.1 व 2 चे उत्‍तर नकारार्थी देण्‍यात येते.

            सबब, मंच खालीलप्रमाणे आदेश देत आहे.

                         आदेश

            1)  तक्रारदाराची  तक्रार  नामंजूर  करण्‍यात  येत  आहे.          

1. खर्चा बददल आदेश नाही.

            3) ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे अधिनियम 2005 मधील कलम

               20 (3) प्रमाणे तक्रारीतील सदस्‍यांचे संच तक्रारदाराला परत

               करावेत.

                                                         श्रीमती मंजूषा चितलांगे,           श्री.विनायक लोंढे,

                                                                      सदस्‍या                      अध्‍यक्ष

                                                 जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, बीड