प्रार्थी की ओर से श्री जगदीश रावत अधिवक्ता उपस्थित। अप्रार्थी संख्या 1 की ओर से श्री अविनाश पंवार अधिवक्ता उपस्थित। अप्रार्थी संख्या 2 की तलबी बन्द की गयी। पक्षकारान की बहस सुनी गई। प्रार्थी अधिवक्ता ने अपनी बहस में परिवाद के तथ्यों केा दौहराते हुए तर्क दिया कि अप्रार्थी संख्या 2 द्वारा निर्मित दरवाजे खराब व निम्न स्तर के होने के कारण दरवाजों की लकड़ी फुल गयी व लकड़ी में जगह-जगह दरारें आ गयी। इसलिए प्रार्थी अधिवक्ता अप्रार्थी संख्या 2 से नये दरवाजे या दरवाजों की कीम्मत दिलाने की मांग की। अप्रार्थी संख्या 1 अधिवक्ता ने प्रार्थी अधिवक्ता के तर्कों का विरोध किया। वर्तमान प्रकरण में प्रार्थी अधिवक्ता के स्वंय के तर्कों व परिवाद से यह तथ्य स्वीकृत है कि प्रार्थी को विक्रय दरवाजे अप्रार्थी संख्या 2 द्वारा निर्मित है। यदि दरवाजों में किसी प्रकार का दोष उत्पन्न होता है तो उसके द्वारा अप्रार्थी संख्या 2 ही विधि अनुसार उत्तरदायी है। परन्तु प्रार्थी को बार-बार अवसर देने के बावजूद भी प्रार्थी ने अप्रार्थी संख्या 2 पर तामिल हेतु कोई प्रयास नहीं किये। इसलिए प्रार्थी का प्रकरण अप्रार्थी संख्या 2 की तलबी नहीं होने से प्रकरण में वास्तविक स्थिति का पता नहीं चलता। प्रार्थी का परिवाद अप्रार्थी संख्या 2 के अभाव में साबित नहीं होता इसलिए परिवाद खारिज किये जाने योग्य है।

           अतः प्रार्थी का परिवाद अप्रार्थीगण के विरूद्ध अस्वीकार कर खारिज किया जाता है। पत्रावली फैसला शुमार होकर दाखिल दफ्तर हो।