जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच, धुळे
तक्रार क्र.२०८/११ रजि.तारीखः-१३/१०/११
निकाल तारीखः-२५/०७/१२
१. आधार रामू जाधव (कोळी).
रा.लिलाबाई चाळ, चितोड रोड, धुळे. .......तक्रारदार
विरुध्‍द
१. श्री.अग्रसेन सह.पतसंस्‍था मर्या., धुळे चे समन्‍स
श्री.संदिप हंसराज अग्रवाल-चेअरमन यांचेवर बजाविणे,
रा.व्‍दारा-मयुर तेल केंद्र, डॉ.गिंदोडिया शेजारी,
जे.बी.रोड, धुळे.
२. श्री.कैलास बनवारीलाल अग्रवाल-व्‍हाईस चेअरमन,
रा.चैनी रोड, बालाजी मंदिराजवळ, शिरपूर, ता.जि.धुळे.
३. श्री.विजय गुलाबचंद अग्रवाल-संचालक,
रा.आग्रा रोड, पारख लॉज समोर, धुळे.
४. सौ.वंदना विजय अग्रवाल-संचालिका,
रा.पोलीस चौकी शेजारी, जे.बी.रोड, धुळे.
५. श्री.शशिकांत शामलाल अग्रवाल-संचालक,
रा.आग्रा रोड, प्रभाकर टॉकीज समोर, धुळे.
६. श्री.संदिप जगन्‍नाथ जडे, संचालक,
रा.प्‍लॉ.नं.५६, बजरंग कॉलनी, देवपूर, धुळे. .......विरुध्‍द पक्ष
कोरम - श्री.डी.डी.मडके, अध्‍यक्ष
सौ.एस.एस. जैन, सदस्‍या
तक्रारदार तर्फेः-अॅड.एस.सी.जयस्‍वाल
विरुध्‍द पक्ष – एकतर्फा
नि का ल प त्र
श्री.डी.डी.मडके, अध्‍यक्षः तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावती अन्‍वये गुंतवलेली रक्‍कम मागणी करुनही परत दिली नाही म्‍हणून त्‍यांनी प्रस्‍तुत तक्रार या मंचात दाखल केली आहे.
२. तक्रारदार यांची थोडक्‍यात अशी तक्रार आहे की, तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष श्री.अग्रसेन सह.पतसंस्‍था मर्या., धुळे (यापुढे संक्षीप्‍तेसाठी पतसंस्‍था असे संबोधण्‍यात येईल) या पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावतीत रक्‍कम गुंतविली होती त्‍याचा तपशील खालील प्रमाणे.
मुदत ठेव पावती क्रमांक |
ठेव रक्‍कम |
ठेव दिनांक |
देय रक्‍कम |
देय दिनांक |
१३६५२ |
१६,५००/- |
०२/०३/२००१ |
३३,०००/- |
०२/१२/२००५ |
२०२१० |
१३,६००/- |
२६/०७/२००५ |
२५,२९८/- |
२६/०८/२००६ |
२०२०९ |
१३,०००/- |
२६/०७/२००५ |
१४,६२३/- |
२६/०८/२००६ |
३. तक्रारदार यांनी गुंतवलेल्‍या रकमेची मागणी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत केली असता पतसंस्‍थेने रक्‍कम देण्‍यास नकार दिला अशी तक्रारदार यांची तक्रार आहे. सबब विरुध्‍द पक्ष यांचेकडून मुदत ठेव पावतीतील व्‍याजासह होणारी संपुर्ण रक्‍कम तसेच मानसिक त्रास व अर्जाच्‍या खर्चापोटी भरपाई मिळावी अशी विनंती तक्रारदार यांनी केली आहे.
४. विरुध्‍द पक्ष यांना नोटीसीची बजावणी होऊनही ते हजर झाले नाहीत व खुलासाही दाखल केला नाही त्‍यामुळे त्‍यांच्‍या विरुध्‍द एकतर्फा आदेश करण्‍यात आले आहेत.
५. तक्रारदार यांची तक्रार यांचा विचार होता तक्रारीच्‍या न्‍यायनिर्णयासाठी खालील मुद्दे उपस्थित होतात.
मुद्दे उत्‍तर
१. तक्रारदार हे ग्राहक आहेत काय? होय.
२. विरुध्‍द पक्ष यांनी तक्रारदार यांना दयावयाच्‍या सेवेत त्रुटी
केली आहे काय? होय.
३. तक्रारदार कोणता अनुतोष मिळण्‍यास पात्र आहे? अंतिम आदेशा प्रमाणे.
४. आदेश काय? खालील प्रमाणे.
विवेचन
६. मुद्दा क्र.१- तक्रारदार यांनी नि.६/१ ते ६/३ वर मुदत ठेव पावतीची झेरॉक्‍स प्रत सादर केलेली आहे. विरुध्‍द पक्ष यांनी तक्रारदार यांच्‍या मुदत ठेव पावतीची रक्‍कम नाकारलेली नाही. मुदत ठेव पावती तसेच त्‍यातील रक्‍कम यांचा विचार होता तक्रारदार हे विरुध्‍द पक्ष यांचे ग्राहक आहेत असे या मंचाचे मत आहे. म्‍हणून मुद्दा क्र.१ चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत.
७. मुद्दा क्र.२- प्रस्‍तुत प्रकरणात तक्रारदार यांनी तक्रारीचे अनुषंगाने दाखल केलेली कागदपत्रे पाहता त्‍यांनी पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावतीत रकमा गुंतवल्‍या होत्‍या ही बाब सिध्‍द होते. तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष यांच्‍याकडे मुदत ठेव पावतीत गुंतवलेली रक्‍कम परत करणे पतसंस्‍थेचे कर्तव्‍य होते. परंतू मागणी करुनही रक्‍कम न देणे ही विरुध्‍द पक्ष यांची तक्रारदार यांना द्यावयाच्‍या सेवेतील त्रुटी आहे असे या मंचाचे मत आहे. म्‍हणून मुद्दा क्र.२ चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत.
८. मुद्दा क्र.३ - तक्रारदार यांनी दाखल केलेली मुदत ठेव पावतीतील व्‍याजासह होणारी श्री.अग्रसेन सह.पतसंस्‍था मर्या., धुळे व विरुध्‍द पक्ष क्र. २ यांचेकडून वैयक्‍तीक व संयुक्‍तीकरित्‍या मिळावी अशी मागणी केलेली आहे. परंतू मा.मुंबई उच्‍च न्‍यायालय खंडपिठ औरंगाबाद यांनी रिट याचिका क्र.5223/09 सौ.वर्षा रविंद्र ईसाइ विरुध्‍द राजश्री राजकुमार चौधरी या न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये पुढील प्रमाणे मत व्‍यक्‍त केले आहे.
As has beenrecorded above, I am of the view that asociety registered under the provision of Maharashtra Co-operative Societies Act 1960, although can be proceeded against and a complaint under the provision ofConsumer Protection Act is entertain able against the society, the Directors ormembers of the managing committee cannot be held responsible in view of thescheme of Maharashtra Co-operative Societies Act. To hold the Directors of the banks/members ofthe managing committee of the societies responsible, without observing theprocedure prescribed under the Act, would also be against the principles ofco-operation,which is the very foundation of establishment of the co-operativesocieties.
९. वरील न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये संचालकांना रक्‍कम देण्‍यासाठी वैयक्‍तीकरित्‍या जबाबदार ठरविता येणार नाही असे तत्‍व विषद करण्‍यात आले आहे. त्‍यामुळे त्‍यांना वैयक्‍तीकरित्‍या रक्‍कम देण्‍यास जबाबदार ठरविता येणार नाही. तक्रारदार हे विरुध्‍द पक्ष श्री.अग्रसेन सह.पतसंस्‍था मर्या., धुळे यांचेकडून मुदत ठेव पावतीमधील व्‍याजासह होणारी रक्‍कम मिळण्‍यास पात्र आहेत. तसेच रक्‍कम परत मिळावी म्‍हणून तक्रारदार यांना श्री.अग्रसेन सह.पतसंस्‍था मर्या., धुळे यांच्‍या विरुध्‍द या मंचात दाद मागावी लागली आहे. त्‍यामुळे अर्ज दाखल करण्‍यासाठी खर्चही करावा लागलेला आहे. सबब तक्रारदार हे श्री.अग्रसेन सह.पतसंस्‍था मर्या., धुळे यांच्‍या कडून अर्जाच्‍या खर्चापोटी रक्‍कम रू.१०००/- व मानसिक त्रासापोटी रु.५००/- वसुल होऊन मिळण्‍यास पात्र आहेत असे आम्‍हांस वाटते.
१०. मुद्दा क्र.४ - सबब आम्‍ही खालीलप्रमाणे आदेश देत आहे.
आ दे श
१. तक्रारदार यांचा तक्रार अर्ज अंशतः मंजूर करण्‍यात येत आहे.
२. श्री.अग्रसेन सह.पतसंस्‍था मर्या., धुळे यांनी तक्रारदार यांना मुदत ठेव पावतीमधील मुदतअंती देय रक्‍कम व त्यावर देय तारखेपासून संपुर्ण रक्‍कम फिटे पर्यंत द.सा.द.शे.६ टक्‍के प्रमाणे व्‍याज या आदेशाच्‍या प्राप्‍तीपासून ३० दिवसाचे आत अदा करावेत.
३. श्री.अग्रसेन सह.पतसंस्‍था मर्या., धुळे यांनी तक्रारदार यांना मानसिक त्रासापोटी रु.१०००/- तसेच अर्जाचा खर्च रू.५००/- या आदेशाच्‍या प्राप्‍तीपासून ३० दिवसाचे आत अदा करावेत.
४. वर नमुद आदेश क्र.२ मधील रकमेपैकी काही रक्‍कम अगर व्‍याज दिले असल्‍यास अथवा त्यावर कर्ज दिले असल्‍यास सदरची रक्‍कम वजावट करुन उर्वरित रक्‍कम अदा करावी.
(सौ.एस.एस. जैन) (श्री.डी.डी.मडके)
सदस्‍या अध्‍यक्ष
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच, धुळे
