जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव यांचे समोर.
तक्रार क्रमांक 1779/2009
तक्रार दाखल करण्‍यात आल्‍याची तारीखः- 01/12/2009
तक्रार निकाली काढणेत आली तारीखः- 05/12/2012
1. श्री.कैलास पंढरीनाथ असावा, ..........तक्रारदार
उ व सज्ञान धंदा व्‍यवसाय,
2. सौ.सरला कैलास असावा,
उ व सज्ञान धंदा घरकाम.
3. सुरेंद्र पंढरीनाथ असावा
रा.49, हौसिंग सोसायटी,शाहुनगर,मोठया कोर्टाचे मागे,
जळगांव.
विरुध्‍द
1. अग्रेसर अर्बन को-ऑप.क्रेडीट सोसायटी लि,
जळगांव, प्‍लॉट नं.7, दुकान नं. 6 व 7 ख्‍वॉजामीया दर्ग्‍यासमोर,
मित्रनगर, जळगांव. (मार्फत मॅनेजर)
2. सौ.वैशाली पदमाकर अग्रेसर, चेअरमन,
रा.मधुबन अर्पामेंट, एल.आय.सी कॉलनी जवळ,जळगांव.
3. श्री.कमलाकर दामोदर पाटील, व्‍हा.चेअरमन,
रा.घर नं.366,विठठलपेठ, मारोती मंदीराजवळ,जळगांव.
4. श्री.अशोक पुंडलीक कोल्‍हे, संचालक,
रा.53, सोनार बिल्‍डींग समोर,गांधीनगर,जळगांव.
5. श्री.नामदेव पांडूरंग येवले, संचालक,
रा.188, मारोती पेठ, जळगांव
6. श्री.संजय पितांबर पाटील, संचालक,
रा.प्‍लॉट नं.14, श्रीनगर, महाबळ कॉ.जवळ,जळगांव
7. श्री.राजेश भगवान जोशी, संचालक,
रा.जुनी जोशी कॉलनी, घर नं.42 अ, सिंधी कॉलनी,जळगांव.
8. श्री.डॉ.संजीव पंढरीनाथ खारे, संचालक,
रा.प्‍लॉट नं.34, चंद्रप्रभा हौऊसींग सोसायटी, जळगांव.
9. श्री.प्रविणकुमार हरीराम चावला, मानद संचालक,
रा.प्‍लॉट नं.41, गट न.55,शिवकॉलनी,जळगांव.
10. श्री.नितिन रमेश नवगाळे, संचालक,
रा.592, राममंदीर वॉर्ड, मु.पो.भुसावळ, जि.जळगांव.
11 श्री.शिवराम काशिराम कोळी, संचालक,
रा.11 पारीजात कॉलनी,महाबळ,जळगांव
12. सौ.आशा अजित पाटील,संचालक,
रा.प्‍लॉट नं.21, प्रतापनगर, रिंगरोड,जळगांव
13. सौ.निर्मला वामनराव पाटील, संचालीका,
रा.8, शंकरअप्‍पा नगर, पिंप्राळा,जळगांव
14. सौ.विजया देवीदास पाचपोळ, संचालीका,
रा.पिताश्री अपार्ट फलॅट नं.1, भिकमचंद जैन नगर,
पिंप्राळा रोड,जळगांव
15. श्री.पदमाकर रामदास अग्रेसर, ........ विरुध्‍दपक्ष.
रा.मधुबन अर्पामेंट, एल.आय.सी कॉलनी जवळ,जळगांव.
16. श्री.सचिन मधुरकर बोरसे,
रा.यश प्‍लाझाचे समोर,पिंप्राळा रोड,जळगांव.
कोरम –
श्री. डि.डि.मडके अध्‍यक्ष.
सौ.एस.एस.जैन सदस्‍य.
--------------------------------------------------
तक्रारदार तर्फे अड.डी.एस.कासार.
विरुध्‍दपक्ष तर्फे एन.एस.पाटील.
नि का ल प त्र
श्री.डी.डी.मडके,अध्‍यक्ष ः तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावतीमधे गुंतवलेली रक्‍कम मागणी करुन ही परत दिली नाही म्‍हणुन त्‍यांनी प्रस्‍तुत तक्रार या मंचात दाखल केली आहे.
2. तक्रारदार यांची थोडक्‍यात अशी तक्रार आहे की, तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष
अग्रेसर अर्बन को-ऑप.क्रेडीट सोसा.लि.,जळगाव. (यापुढे संक्षीप्‍तेसाठी पतसंस्‍था असे
संबोधण्‍यात येईल) या पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावतीत रक्‍कम गुंतविली होती त्‍याचा तपशिल खालील प्रमाणे.
पावती क्रमांक | ठेव रक्‍कम | ठेव दिनांक | देय रक्‍कम | देय दिनांक |
7789 | 21,000 | 16/12/06 | 21,000+11.5टक्‍के व्‍याज | 03/01/08 |
7790 | 50,000 | 16/12/06 | 50,000+ 12टक्‍के व्‍याज | 03/01/08 |
8363 | 50,000 | 07/03/07 | 50,000+ 12टक्‍के व्‍याज | 20/03/08 |
8364 | 50,000 | 07/03/07 | 50,000+ 12टक्‍के व्‍याज | 20/03/08 |
8475 | 49,864 | 16/03/08 | 49,864+13.5 टक्‍के व्‍याज | 01/05/08 |
8449 | 66,328 | 10/03/08 | 66,328+13.5टक्‍के व्‍याज | 25/04/08 |
8450 | 66,328 | 10/03/08 | 66,328+13.5टक्‍के व्‍याज | 25/04/08 |
3. तक्रारदार यांनी मुदत ठेव रक्‍कमेची मागणी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत केली असता त्‍यांनी सदर रक्‍कम देण्‍यास नकार दिला अशी तक्रारदार यांची तक्रार आहे. सबब विरुध्‍द पक्ष यांचेकडुन मुदत ठेव पावतीतील व्‍याजासह होणारी संपुर्ण रक्‍कम तसेच मानसिक त्रास व अर्जाच्‍या खर्चापोटी भरपाई मिळावी अशी विनंती तक्रारदार यांनी केली आहे.
4. विरुध्‍द पक्ष यांनी आपला खुलासा सादर करुन तक्रारदार यांनी अनेक संस्‍थामध्‍ये मुदत ठेवी ठेवल्‍या आहे व व्‍याज कमावणे हा तक्रारदाराचा उद्येश आहे त्‍यामुळे तक्रारदार हा ग्राहक होऊ शकत नाही. सहकार कायदा कलम 88 नुसार चौकशी होऊन संचालकावर जबाबदारी निश्चित करण्‍यात आलेली नाही. त्‍यामुळे संचालक वैयक्तिकरित्‍या जबाबदार नाहीत. विरुध्‍दपक्ष क्र. 15 16 हे तज्ञ संचालक आहेत त्‍यांचेविरुध्‍द कार्यवाही चालु शकत नाही. प्रत्‍यक्ष व्‍यवहाराशी संचालकांचा काहीही संबंध येत नाही. त्‍यामुळे तक्रारअर्ज रद्य करावा अशी त्‍यांनी विनंती केली आहे. तसेच त्‍यांनी आपल्‍या म्‍हणण्‍याच्‍या पुष्‍टयार्थ अनेक न्‍यायिक दृष्‍टातांचा हवाला देऊन सदर प्रकरण दिवणी चालवण्‍या योग्‍य राहीले असे म्‍हटले आहे.
5. तक्रारदार यांची तक्रार पाहता तक्रारीच्‍या न्‍यायनिर्णयासाठी आमच्‍या समोर खालील मुद्ये उपस्थित होतात व त्‍याची उत्‍तरे आम्‍ही सकारण खालील प्रमाणे देत आहोत.
मुद्ये. उत्‍तर.
1. विरुध्‍द पक्ष यांनी तक्रारदार यांना द्यावयाच्‍या सेवेत
त्रुटी केली आहे काय? होय.
2 आदेश काय? खालीलप्रमाणे.
विवेचन
6. मुद्या क्र.1 – प्रस्‍तुत प्रकरणांत तक्रारदार यांनी तक्रारीचे अनुषंगाने दाखल केलेली कागदपत्रे पाहता त्‍यांनी पतसंस्‍थेमध्‍ये मुदत ठेव पावतीची रक्‍कम गुंतवली होती ही बाब सिध्‍द होते. तक्रारदार यांनी सदरची रक्‍कम मिळणेसाठी मागणी केली असता, सदर रक्‍कम त्‍यांना देण्‍यात आली नाही. वास्‍तविक तक्रारदार यांनी मागणी केल्‍यानंतर तात्‍काळ विरुध्‍द पक्ष यांच्‍याकडील जमा असलेली रक्‍कम त्‍यांना परत करणे पतसंस्‍थेचे कर्तव्‍य होते. तक्रारदार यांनी मागणी करुनही संस्‍थेने रक्‍कम न देऊन सेवेत त्रुटी केली आहे या मतास आम्‍ही आलो आहोत. म्‍हणून मुद्या क्र. 1 चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत.
7. मुद्या क्र. 2 –– तक्रारदार यांनी त्‍यांच्‍या मुदत ठेवीमधील व्‍याजासह होणारी रक्‍कम अग्रेसर अर्बन को-ऑप.क्रेडीट सोसा.लि.,जळगाव.व संचालक मंडळ यांचेकडुन वैयक्तिक व संयुक्‍तीकरित्‍या मिळावी अशी मागणी केलेली आहे. परंतू संचालकांनी गैरप्रकार केल्‍यामुळे संस्‍था तोटयात आली असा तक्रारदार यांनी पुरावा दिलेला नाही. तसेच मा.मुंबई उच्‍च न्‍यायालय खंडपिठ औरंगाबाद यांनी रिट याचिका क्र.5223/09 सौ.वर्षा रविंद्र ईसाइ विरुध्‍द राजश्री राजकुमार चौधरी या न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये पुढील प्रमाणे मत व्‍यक्‍त केले आहे.
As has been recorded above, I am of the view that a society registered under the provision of Maharashtra Co-operative Societies Act 1960, although can be proceeded against and a complaint under the provision of Consumer Protection Act is entertain able against the society, the Directors of members of the managing committee cannot be held responsible in view of the scheme of Maharashtra Co-operative Societies Act. To hold the Directors of the banks/members of the managing committee of the societies responsible, without observing the procedure prescribed under the Act, would also be against the principles of co-operation, which is the very foundation of establishment of the co-operative societies.
8. वरील न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये संचालकांना रक्‍कम देण्‍यासाठी वैयक्‍तीकरित्‍या जबाबदार ठरविता येणार नाही असे तत्‍व विषद करण्‍यात आले आहे. त्‍यामुळे त्‍यांना वैयक्तिकरित्‍या रक्‍कम देण्‍यास जबाबदार ठरविता येणार नाही. तक्रारदार हे विरुध्‍द पक्ष अग्रेसर अर्बन को-ऑप.क्रेडीट सोसा.लि.,जळगाव.यांचेकडुन पतसंस्‍थेत जमा असलेली व्‍याजासह होणारी रक्‍कम मिळण्‍यास पात्र आहेत. पतसंस्‍थेच्‍या कृतीमुळे तक्रारदारास निश्चितच मानसिक व शारिरीक त्रास झाला आहे व मंचात तक्रारही दाखल करावी लागली आहे. तसेच त्‍यांना मानसिक त्रास होणे साहजिक आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार अर्जाच्‍या खर्चापोटी रक्‍कम रु.1,000/- व मानसिक त्रासापोटी रु.500/- मिळण्‍यास पात्र आहेत असे आम्‍हास वाटते.
9. वरिल विवेचनावरुन आम्‍ही खालील प्रमाणे आदेश देत आहोत.
आ दे श
(1) तक्रारदार यांचा तक्रार अर्ज अंशतः मंजुर करण्‍यात येत आहे.
(2) विरुध्‍द पक्ष अग्रेसर अर्बन को-ऑप.क्रेडीट सोसा.लि.,जळगाव.यांनी तक्रारदार यांना वरील निकालपत्राच्‍या परिच्‍छेद क्र. 2 मध्‍ये नमुद केलेल्‍या मुदत ठेव पावत्‍या मॅच्‍युअर्ड झालेल्‍या असल्‍याने त्‍यावरील मुदती अंती देय असलेल्‍या रक्‍कमेवर देय तारखेनंतर ( मुदत ठेवीचा कालावधी संपल्‍यापासून ) एकत्रित रक्‍कमेवर द.सा.द.शे. 6 टक्‍के व्‍याजासह तक्रारदार यांना या आदेशाच्‍या प्राप्‍तीपासुन 30 दिवसांचे आंत अदा करावेत तसेच दावा खर्चापोटी रु.1,000/- व मानसिक त्रासापोटी रु.500/- अदा करावेत.
(3) वर नमुद आदेश क्र.2 मधील रक्‍कमेपैकी काही रक्‍कम अगर व्‍याज दिले असल्‍यास त्‍यावर कर्ज दिले असल्‍यास सदरची रक्‍कम वजावट करुन उर्वरित रक्‍कम अदा करावी.
(सौ.एस.एस.जैन) (श्री.डी.डी.मडके)
सदस्‍य अध्‍यक्ष
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव .
