Maharashtra

Dhule

CC/11/251

Lilabai U. Rode, At Post Wawad, Nandurbar - Complainant(s)

Versus

Agresan sahakari pathasantha, Dhule - Opp.Party(s)

K. R. Lohar

29 Aug 2012

ORDER

DISTRICT CONSUMER FORUM DHULE
 
Complaint Case No. CC/11/251
 
1. Lilabai U. Rode, At Post Wawad, Nandurbar
...........Complainant(s)
Versus
1. Agresan sahakari pathasantha, Dhule
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'ABLE MR. D. D. Madake PRESIDENT
 HON'ABLE MRS. S. S. Jain MEMBER
 
PRESENT:K. R. Lohar, Advocate for the Complainant 1
 
ORDER

 

सौ.लिलाबाई उध्‍दव रोडे.           ----- तक्रारदार

उ.वय.40, धंदा-काही नाही,

रा.वावद,ता.जि.नंदुरबार.

              विरुध्‍द

श्री अग्रसेन सह.पतसंस्‍था म.धुळे.   ----- विरुध्‍दपक्ष

संदीप अग्रवाल,चेअरमन,                        

पुर्ती बिल्डिंग,आग्रारोड,धुळे.

कोरम

(मा.अध्‍यक्ष श्री.डी.डी.मडके)

(मा.सदस्‍या श्रीमती.एस.एस.जैन)

उपस्थिती

(तक्रारदारा तर्फे वकील श्री.के.आर.लोहार.)

(विरुध्‍दपक्ष तर्फे गैरहजर.)

--------------------------------------------------------------------------

निकालपत्र

--------------------------------------------------------------------------

(1)       अध्‍यक्ष,श्री.डी.डी.मडके विरुध्‍दपक्ष पतसंस्‍थेने तक्रारदारांची मुदत ठेवीची रक्‍कम न देऊन सेवेत त्रृटी केली म्‍हणुन तक्रारदार यांनी प्रस्‍तुत तक्रार या न्‍यायमंचात दाखल केली आहे.

 

(2)      तक्रारदार यांची थोडक्‍यात अशी तक्रार आहे की,  विरुध्‍दपक्ष हे नोंदणीकृत पतसंस्‍था असून त्‍यांचेकडे तक्रारदारांनी दि.21-11-2003 रोजी मुदत ठेव पावती क्र.014611 द्वारे रक्‍कम रु.5,000/- 72 महिन्‍यांसाठी द.सा.द.शे. 12 टक्‍के व्‍याज दराने गुंतविली आहे.  सदर मुदत ठेवीची मुदत दि.21-11-2009 रोजी पूर्ण झाली असून, रक्‍कम रु.10,000/- व त्‍यापुढील व्‍याज विरुध्‍दपक्ष यांचेकडे येणे आहे.  याप्रमाणे तक्रारदार हे विरुध्‍दपक्ष यांचे ग्राहक आहेत.

(3)       मुदतपुर्ती नंतर तक्रारदारांनी विरुध्‍दपक्ष यांचेकडे ठेव रकमेची वारंवार मागणी केली असता विरुध्‍दपक्ष यांनी रक्‍कम देण्‍यास टाळाटाळ केली.  त्‍यामुळे तक्रारीचे वादास कारण आजतागायत घडत आहे व तक्रारदारांना शारीरिक, मानसिक त्रास होत आहे. 

(4)      तक्रारदार  यांनी  विरुध्‍दपक्ष पतसंस्‍थेकडून मुदत ठेवीपोटी रक्‍कम रु.10,000/- आणि त्‍यापुढील व्‍याज, तसेच मानसिक, शारीरिक व आर्थिक त्रासापोटी नुकसान भरपाई म्‍हणून रु. 3,000/- मिळावेत अशी विनंती केली आहे.

(5)      तक्रारदार यांनी आपल्‍या म्‍हणण्‍याच्‍या पृष्‍टयर्थ नि.नं.3 वर शपथपत्र आणि नि.नं.5/1 वर मुदत ठेव पावतीची साक्षांकीत प्रत दाखल केली आहे.

(6)       विरुध्‍दपक्ष श्री अग्रसेन सह.पतसंस्‍था म.धुळे. यांना या न्‍यायमंचाची नोटीस मिळाल्‍याचे नि.नं.7/1 वरुन स्‍पष्‍ट होते.  परंतु सदर नोटिसीचे ज्ञान होऊनही विरुध्‍दपक्ष हे सदर प्रकरणी स्‍वतः अथवा अधिकृत प्रतिनीधी द्वारे हजर झाले नाहीत.  तसेच त्‍यांची स्‍वतःचे बचावपत्रही दाखल केले नाही.  त्‍यामुळे त्‍यांचे विरुध्‍द एकतर्फा सुनावणीचा आदेश करण्‍यात आला आहे.

(7)       तक्रारदार यांची तक्रार, व दाखल कागदपत्रे पाहता तसेच त्‍यांच्‍या विद्वान वकीलांनी केलेला युक्तिवाद ऐकल्‍यानंतर आमच्‍यासमोर निष्‍कर्षासाठी खलील मुद्दे उपस्थित होतात व त्‍याची उत्‍तरे आम्‍ही सकारण खालीलप्रमाणे देत आहोत.

मुद्देः

  निष्‍कर्षः

(अ) विरुध्‍दपक्ष यांनी तक्रारदारास द्यावयाचे सेवेत त्रृटी केली आहे काय ?

ः होय

(ब) तक्रारदार अनुतोष मिळण्‍यास पात्र आहे काय ?

ः होय.

(क) आदेश काय ?

अंतिम आदेशा प्रमाणे

विवेचन

 

(8)      मुद्दा क्र. ‘‘’’ तक्रारदार यांनी विरुध्‍दपक्ष पतसंस्‍थेमध्‍ये मुदत ठेव पावती क्र.014611 द्वारे रक्‍कम रु.5,000/- 72 महिन्‍यांसाठी द.सा.द.शे. 12 टक्‍के व्‍याज दराने गुंतवणूक केल्‍याचे व सदर मुदत ठेवीची मुदत        दि.21-11-2009 रोजी पूर्ण झाली असून त्‍यापोटी देय रक्‍कम रक्‍कम रु.10,000/- मिळण्‍यास तक्रारदार पात्र असल्‍याचे नि.नं.00 वरील मुदत ठेव पावतीवरुन स्‍पष्‍ट होते.   परंतु मुदतीअंती सदर रकमेची तक्रारदारांनी वारंवार मागणी करुनही रक्‍कम परत न करणे हे विरुध्‍दपक्ष यांचे कृत्‍य अत्‍यंत अन्‍याय कारक व बेकायदेशीर आहे असे आमचे ठाम मत आहे.  त्‍यामुळे विरुध्‍दपक्ष यांनी तक्रारदारांना द्यावयाचे सेवेत त्रृटी केल्‍याचे स्‍पष्‍ट होते.    म्‍हणून मुद्दा क्र. ‘‘’’  चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत.

(9)      मुद्दा क्र. ‘‘’’ आमच्‍या मते तक्रारदार हे विरुध्‍दपक्ष पतसंस्‍थेकडून मुदत ठेवीवर मुदतीअंती मिळणारी रक्‍कम रु.10,000/- व त्‍यावर रक्‍कम देऊन होईपर्यंतचे कालावधीसाठी द.सा.द.शे.9 टक्‍के दराने व्‍याज मिळण्‍यास पात्र आहेत.  तसेच विरुध्‍दपक्षाच्‍या अशा बेकायदेशीर वागणूकीमुळे तक्रारदारांना वेळेवर स्‍वतःची रक्‍कम न मिळाल्‍यामुळे निश्चितच मानसिक त्रास व पैशांची अडचण भासणे स्‍वाभावीक आहे, त्‍यासाठी तसेच तक्रारीच्‍या खर्चापोटी रक्‍कम मिळण्‍यासही तक्रारदार पात्र आहेत असे आमचे ठाम मत आहे.   म्‍हणून मुद्दा क्र. ‘‘’’  चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत.

(10)     मुद्दा क्र. ‘‘’’ उपरोक्‍त सर्व विवेचनावरुन हे न्‍यायमंच खालील प्रमाणे आदेश पारित करीत आहे.

                        आदेश

 

     (अ)  तक्रारदारांचा तक्रार अर्ज मंजुर करण्‍यात येत आहे.

          (ब)  विरुध्‍दपक्ष श्री अग्रसेन सह.पतसंस्‍था म.धुळे यांनी,या आदेशाच्‍या   प्राप्‍ती पासून पुढील 30 दिवसांचे आत...

 

(1)  तक्रारदारांना मुदत ठेव पावती क्र.014611 पोटी रक्‍कम  10,000/-(अक्षरी रु.दहा हजार मात्र) दि.22-11-2009 पासून ते संपूर्ण रक्‍कम देऊन होईपर्यंतचे कालावधीसाठी द.सा.द.शे.9 टक्‍के व्‍याजासह द्यावेत.

(2)  तक्रारदारांना मानसिक त्रासापोटी  2,000/- (अक्षरी रु.दोन  हजार मात्र) व तक्रार अर्जाच्‍या खर्चापोटी  1,000/- (अक्षरी रु.एक हजार मात्र) द्यावेत.

     धुळे.

     दिनांक 29-08-2012.

 

              (श्रीमती.एस.एस.जैन.)       (डी.डी.मडके)

                    सदस्‍या              अध्‍यक्ष

                 जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍यायमंच,धुळे.

 
 
[HON'ABLE MR. D. D. Madake]
PRESIDENT
 
[HON'ABLE MRS. S. S. Jain]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.