Tamil Nadu

Ariyalur

CC/7/2020

K.Sithambaram - Complainant(s)

Versus

1)Dhanapal Annu Cable, Ariyalur 2)General Manager,Goverment Cable TV,Egmore. 3)Assistant Manager Tam - Opp.Party(s)

party in persion

08 Mar 2023

ORDER

                      புகார்  கோப்புக்கு எடுக்கப்பட்ட நாள்: 23-12-2020

                     உத்தரவு  பிறப்பித்த  நாள்   : 08-03-2023  

 

மாவட்ட  நுகர்வோர்  குறைதீர்  ஆணையம், அரியலூர்.

முன்னிலை  : திரு   டாக்டர் வீ.ராமராஜ்,.எம்.எல்.,பி.எச்.டி.  தலைவர்.

திரு  என்.பாலு.பி..ஏ.பி.எல்.,      உறுப்பினர்.  I 

நுகர்வோர் புகார்  எண்:  07/2020.

            அரியலூர் மாவட்டம், அரியலூர் நகர், ராஜாஜி நகர், மணியங்குட்டை, இலக்கம் 20/q/1-ல் வசிக்கும் கனகசபை மகன் சிதம்பரம்                                                                                                                                              -முறையீட்டாளர்

 

1.         அரியலூர் மாவட்டம், அரியலூர் நகர், ராஜாஜி நகர், 3வது தெரு, இலக்கம் 21 -ல் உள்ள அணு கேபிள் தனபால்,

 

2.         சென்னை, எழும்பூர், மார்சல் ரோடு, இலக்கம் 34 -ல் உள்ள தமிழ்நாடு அரசு கேபிள் டிவி நிறுவனம், பொது மேலாளர்

 

3.         அரியலூர் மாவட்டம், அரியலூர், தமிழ்நாடு அரசு கேபிள் டிவி நிறுவனம், துணை மேலாளர்                                             - எதிர் தரப்பினர்கள்

 

01        இந்த  புகாரில் முறையீட்டாளருக்கு திரு ஏஜே தமிழ் முருகன், முன்னிலையாகியும்   முதலாம் எதிர் தரப்பினருக்கு திரு என் மணி வழக்கறிஞர் முன்னிலையாகியும்    இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் எதிர் தரப்பினருக்கு   திரு ஏ. கதிரவன், அரசு வழக்கறிஞர் முன்னிலையாகியும்  இருந்த நிலையில் இந்த ஆணையத்தின்  முன்பாக      07-03-2023 அன்று இறுதியாக  விசாரணை  ஏற்பட்டு இது நாள்  வரையில்   இந்த ஆணையத்தின்    பரிசீலனையில்  இருந்து வந்து, அமலில் உள்ள சட்டத்தின் அடிப்படையிலும் முறையீட்டாளரின் புகார், அவரது சாட்சியம் -1, முறையீட்டாளர்  தரப்பு சான்றாவணங்கள் –  5, முதலாம் எதிர் தரப்பினரின் பதிலுரை,  மற்றும் இரு தரப்பு வாதங்கள் ஆகியவற்றிலுள்ள சங்கதிகளின் அடிப்படையிலும்  இன்று  இவ்வாணையம்   வழங்கும் 

உறுப்பினர்களின் ஒப்புதலோடு ஆணைய தலைவரால் பிறப்பிக்கப்பட்ட ஆணையுரை

 

02 நுகர்வோர்பாதுகாப்புசட்டம் 2019, பிரிவு 35-ன்படிமுறையீட்டாளர் எதிர்தரப்பினர்கள் மீது புகார் தாக்கல் செய்து, எதிர்த் தரப்பினர்களின் சேவை குறைபாட்டால் ஏற்பட்ட பாதிப்பிற்கு தமக்கு எதிர்  தரப்பினர்கள் ரூ 50,000/- இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இதர பரிகாரங்களை தமக்கு எதிர் தரப்பினரிடம் இருந்து பெற்று தர வேண்டும் என்றும் முறையீட்டாளர் இந்த ஆணையத்தை அணுகியுள்ளார்.

 

முறையீட்டாளர் தாக்கல் செய்துள்ள புகாரின் சுருக்கம் பின்வருமாறு:

 

03.       இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் எதிர் தரப்பினர்களின் அங்கீகாரம் பெற்று முதலாம் எதிர்தரப்பினர் கேபிள் டிவி இணைப்பு வழங்கி வரும் தொழில் செய்து வருகிறார் என்றும் தான் அவரிடம் கேபிள் இணைப்பினைப் பெற்று உபயோகித்து வந்தேன் என்றும்   மாதம் தோறும் கட்டணம் செலுத்தி வந்தேன் என்றும் இவ்வாறு செலுத்திவந்த கட்டணத்திற்கு எவ்வித ரசீதும்   அவர் தரவில்லை என்றும்   தமக்கு வழங்கப்பட்ட செட்டாப் பாக்ஸ்க்கு அரசு நிர்ணயித்த விலையை விட கூடுதலாக கட்டணம் வசூலிக்கப்பட்டது என்றும் ஆனால் அதற்கும் ரசீது வழங்கவில்லை என்றும் முறையாக சந்தா கட்டணம் செலுத்தி வந்த நிலையில் கடந்த 09-09-2020 ஆம் தேதியில் முதலாம் எதிர் தரப்பினர் தமது இணைப்பை துண்டித்து விட்டார் என்றும் இத்தகைய அவரது செய்கை சேவை குறைபாடு என்றும் இதனால் தமக்கு பெருத்த இழப்பு ஏற்பட்டுள்ளது என்றும் இன்னும் பல சங்கதிகளையும் முறையீட்டாளர் தமது புகாரில் தெரிவித்துள்ளார்.

 

04.       எனவே, எதிர்  தரப்பினர்களின் சேவை குறைபாட்டால் ஏற்பட்ட பாதிப்பிற்கு தமக்கு எதிர்த் தரப்பினர்கள் ரூ 50,000/- இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இதர பரிகாரங்களை தமக்கு எதிர் தரப்பினரிடம் இருந்து பெற்று தர வேண்டும் என்றும் தமது புகாரில் முறையீட்டாளர் கேட்டுக் கொண்டுள்ளார்.

முதலாம் எதிர் தரப்பினர் தாக்கல் செய்துள்ள பதில் உரையின் சுருக்கம் பின்வருமாறு:

 

05.         புகாரில் உள்ள குற்றச்சாட்டுக்கள் தங்களால் மறுக்கப்படுகின்றன என்றும் இங்கு வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ளப்படும் சங்கதிகளை தவிர மற்றவற்றை முறையீட்டாளர் நிரூபிக்க கடமைப்பட்டவர் என்றும் வழக்கு நிலைநிற்க தக்கதல்ல என்றும் முதலாம் எதிர் தரப்பினர் தங்கள் பதில் உரையை தாக்கல் செய்துள்ளார் .

 

06.       முதலாம் எதிர்தரப்பினர் Religare Securities Ltd., என்ற பெயரில் பங்குச்சந்தை வியாபார நிறுவனம் நடத்தி வருகிறார் என்றும் கடந்த எட்டு ஆண்டு காலமாக முதலாம் எதிர்   தரப்பினரிடம் முறையீட்டாளர் பங்குச்சந்தை தொடர்பான வியாபாரத்தில்   வாடிக்கையாளராக இருந்து வந்துள்ளார் என்றும் அதில் ஏற்பட்ட பிரச்சனையில் முதலாம் எதிர்தரப்பினர் மீது முறையீட்டாளர் கருத்து வேறுபாடு கொண்டு இருந்தார் என்றும் முறையீட்டாளர் நடத்தி வரும் கேபிள் டிவி வியாபாரத்தில் விஸ்வ சக்தி என்ற பெண்மணி சந்தாதாரராக இருந்து வந்தார் என்றும்   அவரின் நண்பர் என்ற முறையில் முறையீட்டாளர் செட்டாப் பாக்ஸ் -ஐ பயன்படுத்தி வந்துள்ளதாக தெரிகிறது என்றும் முறையீட்டாளர் தமது கேபிள் டிவி தொழிலில் சந்தாதாரர் அல்ல என்றும் அவர்  தம்மிடம் செட்டாப் பாக்ஸ்  விலைக்கு வாங்கவில்லை என்றும் அவர் ஒருபோதும் தமக்கு கேபிள் இணைப்பிற்கு கட்டணம் செலுத்தவில்லை என்றும் இந்நிலையில் அவர் தமக்கு நுகர்வோர் அல்ல என்றும் இந்நிலையில் தம் மீது உள்ள முன்விரோதம் காரணமாக புகார் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் தாம் எவ்வித சேவை  குறைபாடும் புரியவில்லை என்றும் இதனால் புகார் தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டிய ஒன்று என்றும் இன்னும் பிற சங்கதிகளையும் தெரிவித்து  முதலாம் எதிர்தரப்பினர் பதிலுரை தாக்கல் செய்துள்ளார்.

 

 

 

 

07.  தீர்மானிக்க வேண்டிய எழு வினாகள்:

 

            1)         புகாரில் கூறப்பட்டுள்ள பிரச்சனை நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டப்படி நிலைநிற்க தக்கதா?

 

            2)         முறையீட்டாளர்  கூறுவது  போல்  எதிர் தரப்பினர்கள்     சேவை   குறைபாடு   புரிந்து உள்ளாரா?

 

            3)         எதிர் தரப்பினர்கள் சேவை குறைபாடு புரிந்துள்ளார் எனில் முறையீட்டாளர் கேட்கும் பரிகாரம் வழங்கப்பட வேண்டுமா? முறையீட்டாளருக்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டுமா?  ஆம் எனில் எவ்வளவு தொகை வழங்கப்பட வேண்டும்?

 

            4)         இம் முறையீட்டாளர்  பெற தக்க இதர பரிகாரங்கள்  என்ன?

 

 

எழு வினா எண் – 1

 

08.          முறையீட்டாளர் முதலாம் எதிர் தரப்பினரிடம் கேபிள் இணைப்பு பெற்றதற்கு விண்ணப்பம்,  செட்டாப் பாக்ஸ் வாங்கிய ரசீது, சந்தா செலுத்திய ரசீது போன்றவை எதனையும் இந்த ஆணையத்தின் முன்பு சமர்ப்பிக்கவில்லை.  முதலாம் எதிர் தரப்பினர் ரசீது தரவில்லை என்றால் அவர் இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் எதிர் தரப்பினரிடம் புகார் அளித்து இருக்க வேண்டும். குறைந்த பட்சம்  மாவட்ட ஆட்சியர் அல்லது அரசின் அமைப்புகள் போன்றவற்றில் இதுகுறித்து எந்த புகாரையும் அவர் தாக்கல்  சமர்ப்பிக்கவில்லை. முதலாம் எதிர் தரப்பினருக்கு அனுப்பியதாகக் கூறப்படும் மின்னஞ்சல்கள் சம்பந்தப்பட்ட மின்னஞ்சல் நிறுவனத்தில் இருந்து நேரடியாக பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்டு தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. மாறாக அதன் விவரங்கள் தட்டச்சு செய்யப்பட்டு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. முதலாம் எதிர் தரப்பினருக்கு பணம் செலுத்தியதாக கூறப்படும் வங்கி கணக்கு அறிக்கை முதலாம் எதிர் தரப்பினருக்குத்தான் பணம் செலுத்தப்பட்டது என்பதை நிரூபிக்க போதுமானதாக இல்லை. மேலும் அந்தத் தொகை எதற்காக செலுத்தப்பட்டது என்ற விவரமும் நிரூபிக்கப்படவில்லை. இந்நிலையில்   முறையீட்டாளர் முதலாம் எதிர் தரப்பினரின் நுகர்வோர் அல்ல என்று இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது

 

எழு வினா எண் – 2

 

9.         முறையீட்டாளர் புகாரில் கூறியுள்ளபடி முதலாம் எதிர்தரப்பினர் சேவை குறைபாடு புரிந்தார் என்பதற்கு போதுமான சாட்சியங்கள் முறையீட்டாளர் தரப்பில் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை இந்நிலையில் முதலாம் எதிர்தரப்பினர் சேவை குறைபாடு புரிந்ததற்கு இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் எதிர் தரப்பினருக்கு பகரப் பொறுப்பு உள்ளது என்று முடிவு காண இயலாது

 

எழு வினா எண் – 3 & 4

 

10.       முதலாம் மற்றும் இரண்டாம் எழு  வினாக்களை தீர்மானிக்கும் போது முறையீட்டாளருக்கு எதிராக முடிவு மேற்கொள்ளப்பட்டதால் அதன் அடிப்படையிலேயே தீர்வு காணப்பட்டு எவ்வித இழப்பீடும் வழங்க வேண்டியதில்லை என்றும் இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இதர பரிகாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்றும்   இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இதர பரிகாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்றும்வழக்கின் செலவு தொகையை அவரவர்களே ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது.

 

இறுதியாக கீழ்க்கண்ட ஆணைகளை இந்த ஆணையம் பிறப்பிக்கிறது.

 

01.       முறையீட்டாளரின் புகார் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

 

02.       புகாரில் உள்ள தரப்பினர்கள் அவரவர் வழக்கு செலவு தொகைகளை அவரவர்களே ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.

 

03.       வேறு எந்த பரிகாரங்களும் இல்லை

 

            இவ்வாணை    சுருக்கெழுத்தாளருக்கு  சொல்ல அவரால்  கணினியில்  தட்டச்சு   செய்து திருத்தப்பட்டு  இந்த  ஆணையத்தில்  இன்று  08-03-2023   ஆம்  நாளன்று பகரப்பட்டது.

 

                                                                                    தலைவர்.    

                       

                                                                                    உறுப்பினர் – I

 

முறையீட்டாளர்  தரப்பு சான்றாவணங்கள்:

S.No	Date	Description	Note
ம.சா.ஆ.1	01-05-2020	மின்னஞ்சல் விவரம்	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.2	01-06-2020	மின்னஞ்சல் விவரம்	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.3	06-06-2020	மின்னஞ்சல் விவரம்	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.4	02-08-2022	வங்கி கணக்கு நகல்	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.5	05-06-2020	தகவல் பெறும் உரிமை சட்டத்தின் கீழ் பெற்ற விவரங்கள்	ஜெராக்ஸ்

 

எதிர் தரப்பினர் தரப்பு சான்றாவணங்கள்: இல்லை

முறையீட்டாளர்   தரப்பு  சாட்சி:  திரு சிதம்பரம்

எதிர்தரப்பினர்கள் தரப்பு சாட்சி:  இல்லை

                                                                                   

                                                                                    தலைவர்.

           

                                                                                    உறுப்பினர் – I