निकाल
दिनांक- 10.03.2014
(द्वारा- श्री.विनायक रावजी लोंढे, अध्‍यक्ष)
तक्रारदार बाळाभाऊ विश्‍वनाथ पिंपळे यांनी सदरील तक्रार ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 कलम 12 अन्‍वये सामनेवाले क्र.1 यांनी विम्‍याची रककम नाकारुन सेवेत त्रूटी ठेवली आहे म्‍हणून नुकसान भरपाई मिळणेसाठी दाखल केली आहे.
तक्रारदारांची तक्रार थोडक्‍यात खालील प्रमाणे, तक्रारदार हे जिल्‍हा परिषद शाळा किनगांव ता.गेवराई जि.बीड येथे शिक्षक म्‍हणून नौकरी करीत आहे. तक्रारदार हे सामनेवाले क्र.2 पतसंस्‍थेचे सभासद आहेत. सामनेवाले क्र.2 यांनी आपल्‍या सभासदासाठी चार वर्ष मुदतीचे नागरी सुरक्षा पॉलिसी सामनेवाले क्र.1 यांचेकडून काढली आहे. तक्रारदार हे सदर विमा पॉलिसीचे सभासद आहेत. विम्‍याचा कालावधी दि.23.9.2009 ते 22.09.2013 पर्यत आहे. सामनेवाले क्र.1 यांनी पॉलिसीधारकाचे पाच लाखापर्यत जोखीम स्विकारली आहे. तक्रारदार यांने त्‍यांचे हिस्‍साची एकरकमी विमा हप्‍ता रु.1260/- सामनेवाले क्र.2 यांचेकडे जमा केलेले आहेत. सामनेवाले क्र.2 यांनी सर्व सभासदाची विम्‍याची रक्‍कम सामनेवाले क्र.1 यांना अदा केली आहे.
दि.4.6.2012 रोजी तक्रारदार हे आपले मित्र शिवाजी आव्‍हाड यांचे सोबत गेवराई येथून औरंगाबाद येथे गेले होते. औरंगाबाद येथून दुपारी 1 वाजता गेवराई येथे येत असताना महाकाळा या गावी जवळ तक्रारदार यांची मोटार सायकलचे टायर पंक्‍चर झाले. त्‍यामुळे तक्रारदार हा रोडवर खाली पडला. तक्रारदार यांचे डोक्‍यास मार लागला व इतर जखमा झाल्‍या.तक्रारदार यांना ताबडतोब शहागड येथे हॉस्‍पीटल मध्‍ये दाखल केले. प्राथमिक उपचार घेतल्‍यानंतर तक्रारदार यांना सिटी केअर सुपर स्‍पेशालिटी हॉस्‍पीटल औरंगाबाद येथे अंतरुग्‍ण म्‍हणून दाखल केले. कनिष्‍ठ डॉक्‍टरांनी तक्रारदार यांचेवर उपचार सूरु केला. तक्रारदार यांचे प्रकृतीत सुधारणा झाली नाही. तक्रारदार यांचे नातेवाईकांनी सिटीकेअर सूपर स्‍पेशालिटी हॉस्‍पीटल मधील डॉक्‍टरांना सुचविले की, त्‍यांचे उपचारामुळे तक्रारदार यांचे तब्‍येतीवर काही परिणाम झाला नाही. त्‍यामुळे तक्रारदार यांना डिसचार्ज करण्‍यात यावा. तक्रारदार यांचे नातेवाईकानी खूप आग्रह केल्‍यानंतर दि.09.06.2012 रोजी तक्रारदार यांना डिसचार्ज करण्‍यात आला. तक्रारदार यांना अपेक्‍स सुपर स्‍पेशालिटी हौस्‍पीअल औरंगाबाद येथे शरीक करण्‍यात आले. डॉ.भावना टाकळकर यांनी तक्रारदार यांचेवर उपचार केले. तक्रारदार यांना दि.23.6.2012 रोजी डिसचार्ज देण्‍यात आला. तक्रारदार यांना रक्‍कम रु.41,473/- दवाखाना व औषध खरेदीसाठी खर्च आला. तक्रारदार यांचा विमा काढलेला असल्‍यामुळे त्‍यांनी विमा दावा सामनेवाले क्र.1 यांचेकडे दाखल केला व रक्‍कम रु.40,000/- ची मागणी केली. सामनेवाले क्र.1 यांनी बरेच दिवस विमा दावा प्रलंबित ठेवला. शेवटी दि.31.1.2013 रोजी सामनेवाले क्र.1 यांनी तक्रारदार यांना कळविले की, डिसचार्ज कार्डमध्‍ये तक्रारदार हा सवयीने अल्‍कोहल घेत असल्‍याने तक्रारदार यांचा विमा दावा मंजूर करता येत नाही. सामनेवाले क्र.1 यांनी तक्रारदार यांचा क्‍लेम नाकारला. विमा पॉलिसीमध्‍ये अल्‍कोहलजन्‍य पदार्थाचा कसल्‍याही प्रकारचा उल्‍लेख करण्‍यात आलेला नाही.दि.4.6.2012 राजी तक्रारदार यांना सिटी केअर हॉस्‍पीटलमध्‍ये दाखल केले त्‍यावेळी कोणतेही नातेवाईक त्‍यांचे सोबत नव्‍हते.पॅथॉलाजीकल चाचण्‍यामध्‍ये अल्‍कोहोलजन्‍य काही असल्‍याबाबत रिपोर्ट नाही. डॉक्‍टरांनी डिसचार्ज कार्ड मध्‍ये सवयीने अल्‍कोहोलिक असे खोटे नमूद केले आहे. तक्रारदार हे अल्‍कोहोलजन्‍य पदार्थ सेवन करुन वाहन चालवित होते असा पुरावा नाही. तक्रारदार यांना सामनेवाले क्र.1 यांनी विमा दावा रक्‍कम नाकारुन सेवेत त्रूटी ठेवली आहे. तक्रारदार यांनी सामनेवाले क्र .1 यांचे विरुध्‍द विमा दावा रक्‍कम रु.40,000/- मिळावेत व नुकसान भरपाई म्‍हणून रु.10,000/- तसेच तक्रारीचा खर्च रु.5,000/- व त्‍यावर व्‍याज मिळावे अशी मागणी केली आहे.
सामनेवाले क्र.1 हे मंचासमोर हजर झाले व त्‍यांनी नि.7 अन्‍वये लेखी कैफियत दाखल केली. तक्रारदार यांनी नागरी सुरक्षा पॉलिसी सामनेवाले क्र.1 यांचेकडून काढली आहे ही बाब मान्‍य केली आहे. तक्रारदार यांनी अपेक्‍स सुपर स्‍पेशालिटी हॉस्‍पीटल मध्‍ये शरीक असल्‍या बाबत कोणताही दस्‍त हजर केलेला नाही. सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांचा क्‍लेम योग्‍य व वाजवी कारणासाठी नाकारला आहे. तक्रारदार हे दारु पिऊन मद्यधुंद अवस्‍थेत वाहन चालवत होते व त्‍यामुळे अपघात झाला. तक्रारदार यांनी विमा पॉलिसी मध्‍ये नमूद केलेल्‍या शर्ती व अटीचा भंग केला आहे. तक्रारदार यांनी सतत दारु पिल्‍यामुळे मोठा अपघात झाला आहे व त्‍या बाबत डॉक्‍टरांनी डिसचार्ज कार्डमध्‍ये नोंद केली आहे. सामनेवाले क्र.1 यांनी असे कथन केले आहे की, त्‍यांनी तक्रारदार यांचा क्‍लेम नाकारुन सेवेत कोणतीही त्रूटी ठेवलेली नाही. सबब, तक्रारदार यांची तक्रार रदद करण्‍यात यावी.
सामनेवाले क्र.2 यांनी त्‍यांची लेखी कैफियत नि.14 अन्‍वये दाखल केली आहे. सामनेवाले क्र.2 यांचे कथन की, तक्रारदार हे सामनेवाले क्र.2 यांचे सभासद होते ते कधीही दारु पिताना आढळून आले नाही. सामनेवाले क्र.2 यांनी तक्रारदार व इतर सभासदाची विम्‍याची रक्‍कम सामनेवाले क्र.1 यांचेकडे भरली आहे. तक्रारदार यांनी योग्‍य ते कागदपत्र दाखल करुन विमा कंपनीकडून क्‍लेम मंजूर करुन घ्‍यावयाचा असतो. सामनेवाले क्र.2 हे जबाबदार नाहीत. सामनेवाले क्र.2 यांनी सेवेत त्रूटी ठेवली नाही.
तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत नि.4 अन्‍वये सामनेवाले क्र.1 यांनी क्‍लेम नाकारल्‍याचे पत्र, सामनेवाले क्र.1 यांनी दिलेले प्रमाणपत्र,विमा पॉलिसीची प्रत, एमएलसी केसचे रजिस्‍ट्रर, सीटी केअर सूपर स्‍पेशालिटी हॉस्‍पीटलचे डिसचार्ज कार्ड, अपेक्‍स हॉस्‍पीटलचे डिसचार्ज कार्ड, मेडीकल प्रमाणपत्र, दाखल केले आहे. तक्रारदार यांनी स्‍वतःचे शपथपत्र नि.10 अन्‍वये व साक्षीदार शिवाजी आव्‍हाड यांचे शपथपत्र नि.11 अन्‍वये दाखल केले आहे. सामनेवाले क्र.1 यांनी सक्षम अधिका-याचे शपथपत्र नि.8 अन्‍वये दाखल केलें आहे. नि.9 अन्‍वये विमा पॉलिसी, तक्रारदार यांचे डिसचार्ज कार्ड हजर केले आहे.
तक्रारदार यांचे वकील श्री.टेकवानी यांचा यूक्‍तीवाद ऐकला, सामनेवाले क्र.1 यांचे वकील श्री.कूलकर्णी यांचा युक्‍तीवाद ऐकला. तक्रारदार व सामनेवाले यांनी दाखल केलेले शपथपत्र व दस्‍त यांचे अवलोकन केले. न्‍यायनिर्णयासाठी खालील मुददे उपस्थित होतात.
मुददे उत्‍तर
1. तक्रारदार यांचा क्‍लेम नाकारुन सामनेवाले क्र.1 यांनी
सेवेत त्रुटी ठेवली आहे ही बाब तक्रारदार यांनी शाबीत
केली आहे काय नाही.
2. तक्रारदार यांनी विमा पॉलिसीच्‍या शर्ती व अटीचा भंग
केला आहे ही बाब सामनेवाले यांनी सिध्‍द केली आहे काय होय.
3. तक्रारदार हे नुकसान भरपाई मिळण्‍यास पात्र आहेत काय नाही.
4. काय आदेश अंतिम आदेशाप्रमाणे.
कारणमिंमासा
मुददा क्र.1 ते 4 ः-
तक्रारदार यांचे वकील श्री.टेकवानी यांनी असा युक्‍तीवाद केला की, सामनेवाले क्र.1 यांनी तक्रारदार हे अपघाताचे वेळेस दारु पिऊन वाहन चालवित होते, त्‍यामुळे अपघात होऊन तक्रारदार जखमी झाले या कारणास्‍तव तक्रारदार यांचा क्‍लेम नाकारला आहे.तक्रारदार यांचे वकील श्री.टेकवानी यांनी या मंचाचे लक्ष तक्रारदार यांनी दाखल केलेल्‍या एमएलसी माहीती पत्र, सिटी केअर हॉस्‍पीटलचे डिसचार्ज कार्ड व मेडीकल प्रमाणपत्र यावर वेधले व असा युक्‍तीवाद केला की,सदरील हॉस्‍पीटलचे दस्‍तावर तक्रारदार हे दारु पिऊन वाहन चालवित होते व ते नशेत होते या बाबत स्‍पष्‍ट उल्‍लेख नाही. सामनेवाले क्र.1 यांनी तक्रारदार यांचा क्‍लेम कोणत्‍याह संयूक्‍तीक कारणाशिवाय नाकारला आहे. सामनेवाले क्र.1 यांनी क्‍लेम नाकारुन सेवेत त्रूटी ठेवली आहे.
सामनेवाले क्र.1 यांचे वकील श्री.कूलकर्णी यांनी या मंचाचे लक्ष सामनेवाले क्र.1 यांनी दाखल केलेले सिटी केअर हॉस्‍पीटलचे डिसचार्ज कार्ड, विमा पॉलिसीचे शर्ती व अटी यावर वेधले व असा युक्‍तीवाद केला की, तक्रारदार यांनी नागरी सुरक्षा पॉलिसी अंतर्गत अपघात सरख्‍या दुर्घटना झाल्‍यास नुकसान भरपाई मिळणेसाठी विमा पॉलिसी काढली आहे. सदरील विमा पॉलिसीच्‍या शर्ती व अटीनुसार जर विमाधारक हा दारुचे नशेत वाहन चालवित असेल तर तो नुकसान भरपाई मिळण्‍यास पात्र नाही अशी अट स्‍पष्‍ट नमूद केलेली आहे. तक्रारदार यांना दारु पिण्‍याची सवय होती व ते अपघात घडला त्‍यावेळी दारुचे नशेत होते त्‍यामुळे सामनेवाले क्र.1 यांनी तक्रारदार यांचा क्‍लेम योग्‍य व रास्‍त कारणासाठी नाकारला आहे. सामनेवाले क्र.1 यांचे वकिलांनी तक्रारदार यांचे सिटी केअर हॉस्‍पीटलमध्‍ये शरीक केल्‍यानंतर तपासणीचे बाबत डिसचार्ज कार्डमध्‍ये लिहीलेले मजकूरावर या मंचाचे लक्ष वेधले व असा युक्‍तीवाद केला की, त्‍यात स्‍पष्‍टपणे तक्रारदार हे दारुचे नशेत होते हे लिहीलेले आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार हे विमा पॉलिसीची रककम मिळण्‍यास पात्र नाही.
वर नमुद केलेले तक्रारदार व सामनेवाले यांचा युक्‍तीवाद लक्षात घेंतला व तक्रारदार व सामनेवाले यांनी दाखल केलेले कागदपत्राचे अवलोकन केले. तक्रारदार यांचे कथन की, अपघात घडल्‍या त्‍यावेळी त्‍यांचे सोबत त्‍यांचे मित्र शिवाजी आव्‍हाड हे होते. त्‍यांनी शिवाजी आव्‍हाड यांचे शपथपत्र दाखल केले आहे. शिवाजी आव्‍हाड यांना सदरील अपघातामध्‍ये कोणतीजी इजा अगर जखम झाली नाही. सदरील शिवाजी आव्‍हाड यांनी तक्रारदार यांना कोणत्‍या हॉस्‍पीटलमध्‍ये शरीक केल्‍या बाबत दस्‍त दाखल केला नाही. जर खरोबर शिवाजी आव्‍हाड हे तक्रारदार यांचे सोबत अपघाताचे वेळी असते तर त्‍यांनी ताबडतोब संबंधीत पोलिस स्‍टेशनला अपघाता बाबत माहीती दिली असती. तसेच सिटी केअर हॉस्‍पीटल मध्‍ये दाखल केल्‍यानंतर डॉक्‍टराला अपघाता बाबत स्‍पष्‍ट निवेदन दिले असते. सिटी केअर हॉस्‍पीटलचे डिसचार्ज कार्ड पाहता नातेवाईकांनी अपघाता बाबत खबर दिल्‍याचे वाटते. सिटी केअर हॉस्‍पीटल मध्‍ये तक्रारदार यांची वैद्यकीय तपासणी केली असता डॉक्‍टरांना असे आढळून आले की, तक्रारार यांना दारु पिण्‍याची सवय आहे. तसेच तक्रारदार हे दारुच्‍या नशेत आढळून आले. त्‍याबाबत स्‍पष्‍ट उल्‍लेख डिसचार्ज कार्डमध्‍ये नोंदलेला आहे. तक्रारदार यांना शहागड येथे हॉस्‍पीटलमध्‍ये शरीक केले त्‍या हॉस्‍पीटलचा रिपोर्ट तक्रारदार यांनी दाखल केलेला नाही.या मंचासमोर संपूर्ण पुराव्‍याचे बारकाईने निरिक्षण केले असता ज्‍यावेळेस अपघात घडला त्‍यावेळेस तक्रारदार हे दारु पिऊन नशेमध्‍ये वाहन चालवित होते त्‍यामुळे अपघात झाला असे निष्‍पन्‍न होते.जर टायर फुटून मोटारसायकलचा अपघात झाला असता तर त्‍या बाबत पोलिस स्‍टेशनला सविस्‍तर रिपोर्ट दिला असता. तक्रारदार अथवा त्‍यांचे मित्र यांनी पोलिस स्‍टेशनला कोणत्‍याही प्रकारची खबर दिलेली नाही. तक्रारदार हे दारुचे नशेत वाहन चालवित असल्‍यामुळे विमा पॉलिसीतील शर्ती व अटीचा भंग झाला आहे असे या मंचाचे मत आहे. सामनेवाले क्र.1 यांनी तक्रारदार यांचा क्‍लेम नाकारुन सेवेत त्रूटी ठेवली नाही. तक्रारदार यांचे क्‍लेम योग्‍य व रास्‍त कारणासाठी नाकारला आहे.
सबब, मुददा क्र.1 ते 4 चे उत्‍तर नकारार्थी देण्‍यात येते.
सबब, मंच खालील प्रमाणे आदेश पारीत करीत आहे.
आदेश
1. तक्रारदाराची तक्रार खारीज करण्‍यात येते.
2. खर्चाबददल आदेश नाही.
3. ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे अधिनियम 2005 मधील कलम 20
(3) प्रमाणे तक्रारीतील सदस्‍यांचे संच तक्रारदाराला परत करावेत.
श्रीमती मंजुषा चितलांगे श्री.विनायक लोंढे
सदस्‍य अध्‍यक्ष
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, बीड.
जयंत पारवेकर
लघुलेखक
