निकाल
दिनांक- 01.01.2014
(द्वारा- श्री विनायक रावजी लोंढे, अध्‍यक्ष )
तक्रारदार शोभा दादाराव खिल्‍लारे यांनी सदरील तक्रार ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 कलम 12 अन्‍वये सामनेवाले यांनी ठेवी व त्‍यावरील व्‍याज देण्‍यास टाळाटाळ केली व सेवेत त्रूटी दिली म्‍हणून दाखल केली आहे.
तक्रारदाराची तक्रार थोडक्‍यात येणेप्रमाणे, तक्रारदार ही पिठठी ता.पाटोदा जि.बीड येथील रहिवासी असून ते शेतकरी आहेत. सामनेवाले क्र.1 हे संस्‍थे चे व्‍यवस्‍थापक आहेत. सामनेवाले क्र.2 सामनेवाले क्र.1 चे संचालक आहेत, सामनेवाले क्र.3 हे सामनेवाले क्र.1चे कार्यकारी संचालक आहेत. व सामनेवाले क्र.4 हे सामनेवाले क्र.1 चे चेअरमन आहेत.. सामनेवाले क्र.1 बँक ही सहकारी कायदा अंतर्गत नोंदणीकृत संस्‍था आहे. सामनेवाले क्र.1 ही बँकींग व्‍यवसाय करतात.
तक्रारदार हिने सामनेवाले क्र.1 बँकेत दि.29.01.2007 रोजी रक्‍कम रु.1,00,000/- ची मुदत ठेव ठेवली. सामनेवाले क्र.1 यांनी सदरील ठेवीवर द.सा.द.शे 10 टकके व्‍याज देण्‍याचे कबूल केले. तक्रारदार यांनी सदरील ठेव साडेपाच वर्षासाठी दामदुप्‍पट योजनेत ठेवली.त्‍यांचा पावती क्र.000505 असा आहे. तक्रारदार यांनी ठेवलेल्‍या मुदत ठेवीची मुदत संपल्‍यानंतर तक्रारदार ही सामनेवाले बँकेत गेली व व्‍याजासह रककमेची मागणी केली. सामनेवाला यांनी रक्‍कम देण्‍यास टाळाटाळ केली. सामनेवाले क्र.1 यांनी रक्‍कम देण्‍यास नकार दिला व असमर्थता दर्शवली. तक्रारदार हिस तिच्‍या आजाराचे उपचाराकामी लोकाकडून कर्जाऊ रक्‍कम घ्‍यावी लागलेली आहे. त्‍यांनी सामनेवालेकडे वारंवार जाऊन रक्‍कमेची मागणी केली परंतु सामनेवाला यांनी रक्‍कम दिली नाही. तक्रारदार यांना आर्थिक अडचणींना सामोरे जावे लागले. दि.01.10.2012 रोजी तक्रारदार यांनी वकिलामार्फत सामनेवाला यांना नोटीस पाठविली व रक्‍कमेची मागणी केली.नोटीस मिळूनही सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांची ठेवी रक्‍कम व त्‍यामधील व्‍याज न देऊन सेवेत त्रूटी ठेवलेली आहे. त्‍यामुळे सामनेवाला यांचेमुळे तक्रारदार यांना शारीरिक व मानसिक त्रास झालेला आहे. तक्रारदार हे ग्राहक असून सामनेवाले यांनी सेवेत त्रूटी ठेवलेली आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार हे त्‍यांने ठेवलेली मुदत ठेवीची रक्‍कम रु.2,00,000/- तसेच मुदत संपूनही रक्‍कम न दिल्‍यामुळे त्‍यावरील व्‍याज रु.40,000/- तक्रारदाराचे मानसिक त्रास व नुकसान यापोटी रक्‍कम रु.50,000/- तसेच फसवणूकीबददल दंड रु.50,000/- नोटीसचा खर्च रु.2,000/- व तक्रारीचा खर्च रु.5,000/- असे एकूण रक्‍कम रु.3,47,000/- ची मागणी केली आहे.
सामनेवाले क्र.1,2 व 4 यांचे नोटीसचे जाहीर प्रगटन देऊनही ते मंचात हजर झाले नाही म्‍हणून त्‍यांचे विरुध्‍द एकतर्फा आदेश करण्‍यात आला.
सामनेवाले क्र.3 हे मंचासमोर हजर झाले व त्‍यांनी त्‍यांचे लेखी म्‍हणणे दाखल केले. सामनेवाले यांचे कथन की, त्‍यांचा तक्रारदाराशी किंवा इतर सामनेवाले यांचेशी कधीही संबंध आलेला नाही.त्‍यांचे बाबतची तक्रार खोटी व चूकीची आहे.ते सामनेवाले बँकेत कधीही अधिकारी,कर्मचारी किंवा पदाधिकारी म्‍हणून कार्यरत नव्‍हते.ते बँकेचे कार्यकारी संचालक नव्‍हते व नाहीत.त्‍यांना वकिलांची नोटीस मिळालेली नाही. तक्रारदारास ते कोणतीही रक्‍कम देणे लागत नाहीत.ते बिड जिल्‍हा मध्‍यवर्ती सहकारी बँकेच्‍या सेवेतून निवृत्‍त झालेले आहेत त्‍यांचा सदर बँकेशी कोणताही सबंध नाही.त्‍यांचे विरुध्‍द तक्रार दाखल केल्‍यामुळे त्‍यांना वृध्‍दापकाळात मानसिक धक्‍का बसलेला आहे. सामनेवाले यांचे कथन की, त्‍यांना तक्रारदाराकडून नुकसानीची भरपाई म्‍हणून रु.25,000/- मिळावेत व तक्रारदाराची तक्रार फेटाळण्‍यात यावी.
तक्रारदार यांनी दाखल केलेले शपथपत्र व कागदपत्राचे अवलोकन केले, सामनेवाले क्र.3 यांनी दाखल केलेला लेखी जवाब व शपथपत्राचे अवलोकन केले. सामनेवाले क्र.1, 2 व 4 हे नोटीस मिळूनही या मंचात हजर झाले नाही. त्‍यांचे विरुध्‍द एकतर्फा आदेश करण्‍यात आला आहे.
तक्रारदार व सामनेवाले क्र.3 यांचे वकिलाचा युक्‍तीवाद ऐकला, न्‍याय निर्णयासाठी खालील मुददे उपस्थित होतात.
मुददे उत्‍तर
1. तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांनी दाम दुप्‍पट योजने अंतर्गत
मुदत ठेवीची रक्‍कम न देऊन सेवेत त्रूटी केली ही बाब सिध्‍द
केली आहे काय ? होय.
2. तक्रारदार हे तक्रारीत मागणी केलेली रक्‍कम मिळण्‍यास
पात्र आहेत काय ? होय.
3. काय आदेश ? अंतिम आदेशाप्रमाणे.
कारणे
मुददा क्र.1 ते 3 ः-
तक्रारदार यांचे वकील श्री.काकडे यांनी असा यूक्‍तीवाद केला की,तक्रारदार यांनी सामनेवाले बँकेत दाम दुप्‍पट योजने अंतर्गत मुदत ठेव ठेवलेली होती. मुदत ठेवीचा कालावधी संपल्‍यानंतर तक्रारदार यांनी मुदत ठेव व त्‍यावरील व्‍याज यांची मागणी केली असता सामनेवाला यांनी ती देण्‍यास नकार दिला व सेवेत त्रूटी ठेवलेली आहे. तक्रारदार यांना त्‍यामुळे मानसिक व शारिरीक त्रास झाला व त्‍यांना आर्थिक अडचणीला सामोरे जावे लागले.
सामनेवाले क्र.3 यांचे वकील श्री.डबडे यांनी असा यूक्‍तीवाद केला की,त्‍यांचा सामनेवाले बँकेशी कोणताही संबंध नाही. ते कधीही बॅकेचे कर्मचारी, अधिकारी किंवा कार्यकारी संचालक नव्‍हते. त्‍यांमुळे त्‍यांचे विरुध्‍दची तक्रार खर्चासह फेटाळण्‍यात यावी. तक्रारदार यांनी दाखल केलेले पत्र, पावती, नोटीस यांचे अवलोकन केले असता तक्रारदार यांनी दि.29.01.2007 रोजी सामनेवाले बँकेकडे रु.1,00,000/- साडेपाच वर्षात दामदुप्‍पट योजनेत मुदत ठेवीमध्‍ये ठेवले होते. सदरील मुदत ठेवीची मुदत दिनांक 29.07.2012 संपल्‍या नंतर तक्रारदार यांनी सामनेवाला बॅकेकडे मुदत ठेव व त्‍यावरील व्‍याज यांची मागणी केली. तसेच वकिलामार्फत नोटीसही पाठविली. नोटीस मिळूनही सामनेवाले बँकेने उत्‍तरही दिले नाही. सामनेवाले बँक हे जाहीर प्रगटन देऊन मंचासमोर हजर झाले नाही व आपले म्‍हणणे मांडले नाही. तसेच सदरील मुदत ठेव रककम परत दिली नाही ही बाबही निदर्शनास येते. ठेवीदाराने ठेवलेली रक्‍कम व त्‍यावरील व्‍याज हे मुदत संपताच देण्‍याची जबाबदारी सामनेवाले यांची आहे. तक्रारदार यांनी मागणी करुनही सामनेवाले यांनी त्‍यांचे मुदत ठेव व त्‍यावरील व्‍याज देण्‍यास टाळाटाळ केली.सामनेवाले क्र.1 हि बँक आहेत, सामनेवाले क्र.2 हे संचालक आहे. सामनेवाले क्र.4 हे चेअरमन आहे. सबब, सामनेवाले क्र.1,2 व 4 यांनी तक्रारदार यांची मुदत ठेव न देऊन सेवेत त्रुटी ठेवली आहे. तक्रारदार हे त्‍यांनी ठेवलेली मुदत ठेव मिळण्‍यास पात्र असतानाही ती देण्‍यास नकार देऊन सामनेवाला क्र.1,2 व 4 यांनी तक्रारदार यांना मानसिक व शारीरिक त्रास दिलेला आहे. सबब, तक्रारदार हे त्‍यांनी ठेवलेली मुदत ठेव रक्‍कम रु.2,00,000/- मिळण्‍यास पात्र आहेत. तसेच झालेल्‍या मानसिक व शारीरिक त्रासाबददल रक्‍कम रु.5,000/- व तक्रारीच्‍या खर्चापोटी रक्‍कम रु.3,000/- मिळण्‍यास पात्र आहेत.
मुददा क्र.1 व 2 चे उत्‍तर होकारार्थी देण्‍यात येते.
सबब, मंच खालील प्रमाणे आदेश पारीत करीत आहे.
आदेश
1. तक्रारदाराची तक्रार मंजूर करण्‍यात येते.
2. सामनेवाले क्र.1, 2 व 4 यांना आदेश देण्‍यात येतो की, तक्रारदार
यांना त्‍यांचे मुदत ठेव रक्‍कम रु.2,00,000/- निकाल कळाल्‍यापासून 30
दिवसांचे आंत दयावी, सदर रक्‍कम विहीत मुदतीत न दिल्‍यास संपुर्ण
रक्‍कमेवर मुदत ठेव संपल्‍याचा दिनांक 29.07.2012 पासून संपुर्ण रक्‍कम
वसुल होईपर्यत द.सा.द.शे.12 टक्‍के प्रमाणे व्‍याज दयावे.
3. सामनेवाले क्र.1,2 व 4 यांना आदेश देण्‍यात येतो की, तक्रारदार
यांना मानसिक व शारीरिक त्रासापोटी रक्‍कम रु.5,000/- व दाव्‍याच्‍या
खर्चापोटी रक्‍कम रु.3000/- निकाल कळाल्‍यापासून 30 दिवसांचे आंत
दयावेत.
4. सामनेवाले क्र.3 विरुध्‍द तक्रार रदद करण्‍यात येते.
5. ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे अधिनियम 2005 मधील कलम 20
(3) प्रमाणे तक्रारीतील सदस्‍यांचे संच तक्रारदाराला परत करावेत.
श्रीमती मंजुषा चितलांगे श्री.विनायक लोंढे
सदस्‍य अध्‍यक्ष
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, बीड.
